◇◇新语丝(www.xys.org)(xys7.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(xys2.dropin.org)◇◇

　　国家杰青候选人夏家红教授论文造假

　　每年国家自然科学基金杰出青年基金的评审都是吾辈关注的对象，牛人啦！
今年欣闻武汉华科大同济医学院协和医院的夏家红教授今年顺利通过国家自然科
学基金杰出青年基金（医学）的一审，马上就要进入二审了，真是牛！小辈也做
一点移植和免疫的研究，于是就怀着无比崇敬的心情，趁着空闲下载了一些夏家
红教授的研究论文来拜读，梦想将来也可以学习学习！ ? 几篇文章看下来，心
里总是怪怪的，总觉得哪里不对劲，特别是看那些图时，总有一种似曾相识的感
觉，并且，并且还是最近看的！ 是眼花了？不对，小辈以前病理学得非常好，
不是一般的好，因此，就把近两天阅读的论文拿来同时看了一遍，结果，不看不
知道，一看吓一跳！ 我敬仰的夏家红教授竟然，不好意思，竟然，多篇文章造
假！ ? 在这里，列举一下大家可以一眼就看出来的问题：

　　一、 发表在Clinical and Experimental Immunology，2009：157：
437-445 的论文“CCR5 blockade ……”的第440页 图二CCR5的免疫组化图中
（e）和（f）分别代表不同的时间组，但是这两张图却来源于同一张切片，放大
的倍数稍有差异，大家可以去看。做过组化的盆友们都懂的。图二（j）中CCR5
的western blot的第二条lane是PS上去的。 

　　二、发表在Journal of Immunology 2011;186:3753-3761 的论文” CCR5 
blockade in Combination with ……”第3755页 图一的C （HE/EvC染色）9天
对照组和30天CsA处理组分别代表不同的时间和动物模型，结果这两张图竟然来
源于同一个组织切片，后一张图照片的位置是前一张图的后一半，大家可以去看。 
图四（激光共聚焦）CCR5的前两张图分别代表不同处理组在第30天CCR5 表达的
情况，但它们在图五C中却代表了同一种处理方式导致的不同结果。 

　　三、发表在Transplantation 2013; 95 (3):434-441的论文“Digoxin 
attenuates ……” 图一中两张分别代表DMSO处理组和Lanatoside C 处理组第5
天的照片，竟然也同样来自同一张切片，后一张的位置是前一张后下二分之一。
巧的是，作者还把染色的深度（粉红）作了调整，大家可以去看。 

　　四、发表在 Journal of Heart and Lung transplantation 2010; 
29:461-470的论文 “Combined treatment with ……”第465页 图二A中代表
CCR5表达的第一张激光共聚焦照片和图三A中代表CD4表达的第一张激光共聚焦照
片是从同一个视野拍出来的，曝光时间不同！并且，更为恶劣的是，图三中CD8
的第五张激光共聚焦照片的图像绝大部分是从CD8第三张激光共聚焦图中PS过来
的，大家对比一下就会明白。此外，图二中CCR5第五张激光共聚焦照片的左中三
分之一处的影像是从第三张照片的左中三分之一处PS过来的。文章中此类PS处理
过的激光共聚焦照片太多，是不是激光共聚焦照片太容易让人PS了？不一一列举，
让人无法忍受。 

　　五、发表在Transplantation 2012；93：356-363的” blockade of NKG2D 
……”第359页 图一C中第二列MICA/B的第三张激光共聚焦照片竟然是从发表在
“ Journal of Heart and Lung transplantation 2010; 29:461-470”图三CD8 
的第三张共聚焦照片的PS过来的！或者，它们皆是从同一个母版PS出来的？ 造
假到如此程度，是不是令人发指！ ?

　　各位，竟然连实验照片都可以如此肆无忌惮地伪造的人，那些不用照片的实
验结果岂不是更加可以随手就编？我简直不知道他还有什么东东不能编的！气昏
了！ 如果这就是顺利通过国家自然科学基金杰出青年基金一审的候选人的科学
研究工作，那大家都可以不做实验，直接去编数据了？！呜呼，国家杰青！这就
是牛！最牛的骗子！ ? 各位评委老爷！你们也太不负责任了！ ? 哈哈！悲哀！
那些一天到晚奋斗在实验室的中国青年科学家，悲哀！

(XYS20130707)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys7.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(xys2.dropin.org)◇◇