◇◇新语丝(www.xys.org)(xys6.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(xys2.dropin.org)◇◇ 　　质疑需要兴师动众吗？ 　　作者：贾湛 　　扬州职大 　　老肖出狱了，真不可低估他的能量。这个社会是被金钱统治的社会，谁有了 钱，就可以买通权贵，就可以无法无天，行凶作恶，封锁网络，组织网络杀手肆 意造谣和诽谤一切有碍他自己美梦的所有人。在一个歪理说一万遍就是真理的社 会，权力和金钱太管用了。 　　作假者最好的掩饰自己恶劣行径的办法就是反说打假者作假。一个蒙昧的社 会，一个缺少判断是非能力的社会，这方法十分有效。混淆视听要比直接为自己 狡辩不知要有效多少倍。最记得，文革中揪走资派揪516，揪来揪去相互都说对 方是走资派，516。最后几乎所有当官的都成了走资派，都成了516。可见我们的 社会就是这么一个十分容易混乱不堪的社会。一个鉴别能力如此之差，是非不分 并无法分的社会还让人有什么指望呢？由此可见，科普是多么的重要，提高人的 素质是多么的重要。要想让人们识别真正的骗子，就指望我们的当权者能支持科 普，支持反愚昧了。 　　韩寒说方舟子公报私仇，方舟子说“156位学人”公报私仇，究竟是哪一方 是公报私仇？还是都是公报私仇，还是象崔永元所说的是派别斗争的闹剧呢？我 想绝大多数人不会比崔永元认识深多少，最后都会说是闹剧。于是，即使方妻论 文被鉴定没有抄袭，以后也很少有人支持方舟子打假了。骗子的如意算盘真厉害。 　　我们的国情让人如此失望，难怪鲁迅当初是那样的绝望，认为我们的民族是 无救药的民族，只是后来在周围的仁人志士的激励下，硬着头皮用笔杆子来唤醒 民众。本文也不指望让人们都有识别真正的骗子的能力，只是尽点力让较多的人 能在骗子制造的混乱中有点理性。就象姚毅教授说的，写点博客宣传点理性，尽 力而为，仅此而已。 　　韩寒说方舟子公报私仇，这不知道从何说起，方舟子与他无怨无仇，方舟子 是被麦田拉进去的，是韩寒应对麦田质疑方式引起了方舟子的注意，方舟子没有 兴师动众搞运动式的“签名”而是极有耐心的去分析寻找韩寒作品中的疑点，这 是一个理性过程，反映了一个科学工作者的作风，在方舟子的揭露文章中，可以 看到他怀疑的种种理由，根据这些理由完全可以作出韩寒作品作弊的判断来。这 种个人判断是情理之中的，这与诬陷是两回事。诬陷是捏造证据，方舟子的有关 文章中没有一点是捏造的，当然对一些问题的判断个人难以非常准确，所以挺韩 派有人说方舟子故意错误引导也不是一点道理也没有。但方舟子的判断是否正确， 有没有故意错误引导这是可以讨论的，可是挺韩派除了恶语相加外，看不到有什 么理性回复。 　　再来看“156位学人”是不是公报私仇。我搞不清楚这“156位学人”是不是 与方舟子有仇，但有很大的概率相信，因方舟子打假多年，那么多假人品质相当 恶劣，是有可能联合起来对付方舟子的。且不谈其中有没有仇，仅就这事件的奇 特性可以让人思考一下为什么？恕我孤陋寡闻，我活了这么大从来没有听说过许 多人签名是为了质疑一个女子论文作弊的。我在网上查了一下，也没有查到。这 就非常奇怪了。先从善的方面去猜想他们的意图：他们是否认为，作弊是不是我 国当前的头等大事啊，如果是，应该去炮轰因论文作弊获得最大利益的人，并在 全国范围内有极其恶劣影响的人才是。可是在此之前我从来不知道刘菊花这个人 名字，想必与我一样不知道的人无数。就算她是一个高级记者，能采访许多高级 工商界官员，好象也不会对国家有太大影响吧。再从另一个善的角度猜想，他们 是不是认为作弊太让人深恶痛绝，但如果一个人来质疑对有关方不会理采，所以 需要多人齐心协力，这样人引起有关部门重视。然而奇怪的是，从质疑到确认是 需要充分理由的，在他们联合签名质疑前，没有看到过有关他们有这方面质疑有 道理的文章，是不是他们认为质疑需要突然袭击，人多势众，把人一棍子打死才 能成功啊？假如他们在这之前，发表了许多质疑刘的文章，并与其他人作弊比较， 她最恶劣，理由写得充足但向有关单位反映完全不与理会，这样的联合签名也就 不足为怪了。可是从他们的致中国社会科学院研究生院的公开信上看，只是因为 引文量超出规定量这么一个“不规范”（这里不规范打引号是因为刘的文章不是 真的不规范，真正的不规范是指在规范出来之后，某人的文章有与规范不一致的 地方）而兴师动众。我很想从善的方面为他们找到其它理由，希望能看到他们的 支持者有一个善的理由。找不到善的理由，我们只能从恶的方面去说这最大的可 能是公报私仇了。 　　我是教《信息检索》课程多年的教师，我在教学生写论文参考文献格式时， 把我国参考文献的格式规范用课件的形式讲给学生听，考查（开卷）之前，我告 诉学生，要考篇模拟论文，重点写参考文献格式，并且强调不要在网上随便下载 一篇论文，用论文中现成的一些参考文献注解，因为这些虽然是在正规的刊物上 发表的论文，但大多参考文献格式是不规范的(有兴趣的读者可以自己去查查)， 要按国家标准文献规范写。结果考下来，还是有许多同学模拟论文的参考文献不 规范。可见规范并不是容易的事，需要我们有严格的教育和严格的训练。不规范 与作弊是两个不同的概念。作弊是一个投机取巧的过程，这道德品质问题。而不 规范是技术问题，如果我们把一条题目做错了，就说是道德品德问题，那么除了 上帝，我们都是道德品德坏分子。引文究竟引多少才是抄袭，这本来就是一个模 糊的界线，90%以上是引文，一定说是抄袭，80%以上也可以说是抄袭，而究竟是 40%以上，还是60%以上算是抄袭，这本来就是一个人为的规定。但既使引文占 70%也可能是一篇有价值的文章，因为在其余的30%中已经有空间表达自己的看法 了。特别是需要一些数据和一些评论性的文章，你不大量引用，怎么分析，所以 引用限制40%之内，本来就并不是完全合理的。之所以后来有这样规定（这在刘 菊花那篇文章之后）是因为我国有大量投机取巧的人，不想动脑筋，只想快速完 成论文，去争取一定的利益。不加注释的引用属于涉嫌抄袭，因为读者会以为引 用的内容是作者的观点，允许这样，我们的学术领域必将是一片混乱。而引用给 出了注释，就已经分清楚了别人的成果和自己的贡献，如果学术管理层不是模糊 中医思维那种弱智，则就能辨别这篇文章的价值。这已经算不上抄袭了，至少不 会引起学术上的混乱。在如今的社会，学术自由一点不宽松，有另类的思想，立 即有人压制，有几个有独立的思想？把中国知网所有的文科文章打开看看，就知 道有几个人有自己独特观点看法的，有几个敢于说真话的大教授？别说新颖的观 点了，就算能理解当今世界先进的哲学思想的内容占他们文章中能有百分之几？ 虽然引文不占40%以上，但又与其有什么区别？在中国还有几个搞社科的教授好 意思说别人抄袭！ 　　骗子本来就是以混淆视听来骗人的，同样骗子的本领还在以攻击揭露者来制 造混乱掩盖自己罪行。究竟谁是骗子，就看大众的眼睛了。 (XYS20120309) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys6.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(xys2.dropin.org)◇◇