◇◇新语丝(www.xys.org)(xys6.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇ 　　江湖夜雨遮酒痕——韩寒“代笔门”评论之二 　　作者：唐吉珂德 　　迷蒙的大漫风烟，侠义的江湖儿女，壮烈的舍生取义，迷醉的乱世情怀，武 莽的江湖争斗笼罩着一层诗一般的朦胧意蕴，这是很多看过徐克武侠电影的人共 有的感受。 　　作为七十年代出生的人，最喜欢的武侠经典莫过于《新龙门客栈》了。这部 电影，在人物刻划、情节设定、摄影剪辑、动作设计、台词雕琢等方面堪称完美。 我以为，经典是不可以超越的。当听说徐克再导相同的题材时，我不用看，就已 知道他不可能超越这部曾经的经典。 　　当龙门飞甲遇到新龙门客栈，犹如迷信遇到科学。龙门飞甲里的情节不合理 之处较多，用韩寒的话说就是＂造作＂：）；而新龙门客栈则情节合理得多，非 常自然流畅。 　　江湖夜雨可以遮得住酒痕，却遮不住龙门飞甲这种电影的“造作”。 　　当前的方韩之争，初看好像是一场意气之争。有人的感觉是，两个人都是说 真话的代言人，二者之争是种杯具。 　　然而，实际上，方韩之争其实是科学理论对迷信思想的一种启蒙。 　　有人说，你这样的话有点太过了吧，这么多天了，哪天不是口水战？哪能上 升到“理论”的高度啊？ 　　我来分析一下。现在的情况是，方舟子提供了一种理论：韩寒的一些文章， 有代笔之嫌；而韩寒一方，提供了另一种理论：韩寒没有代笔。 　　网友们可以就方舟子及众网友的质疑文章好好看一下，再与韩寒及其支持者 的辩解相对比，支持者一方大概认为质疑有理，而虽然疑点多多，但辩解的一方 说来也好象都能解释得过去。 　　我们应该相信谁呢？ 　　这个问题，准确地说，其实是个误解。在科学研究中，不存在“相信”谁的 问题。如果有两个理论都要解决同一个问题，其实有完善的方法，可以准确地解 决这个问题。 　　第一点，就是逻辑的方法。也就是有没有自相矛盾的地方。如方舟子一方， 按照逻辑的方法，提出了很多质疑，这些质疑，都是根据韩寒父子等人发布的公 开的资料提出的，因而其来源可靠，而其推理也非常合理。这就需要被质疑一方， 也提出符合逻辑的解释来证明自己。但韩寒父子的说法依然没有办法合理地解释， 他们解释得越多，不合逻辑的地方就越多。 　　缺乏逻辑基础，是韩寒一方的第一大硬伤。 　　第二点，就是实证的方法。也就是说，只有逻辑上的质疑还是不够的。还必 须用实验来检验提出的理论。如我们都知道的，亚里士多德曾提出了“重的物体 先落地”这样的理论，其逻辑性也看不出问题。但在实验面前，却遭到了否定。 因此，按照实证的原则，尽管方舟子提出了逻辑的质疑，但只要韩寒本人出来证 明一下，他确实读过了二十四史等文献，或好好谈一下他自己的创作经验，还是 可以证明方舟子和网友们错了，他的理论是对的。而韩寒拒绝出来证明自己。 　　拒绝实证，是韩寒一方的第二大硬伤。 　　上述两点，都是这几天在各种论坛上，网友们自发地讨论并得出了确定的结 论的。我下文还将谈到著名的李约瑟难题，在这里我先讲一句，我们通过实践已 经证明了，绝大多数网友是具有很强的科学素养的，谁要是认为，中国的网民 “素质不高”，我只能认为他是故意视而不见。而这种科学素养和民主素养，是 在打周老虎、打唐骏、打李一等事件中一再证明了的：无论是李一、唐骏还是周 老虎，都在逻辑和实证这二点上被打到了要害。 　　第三点，是理论本身有没有可证伪性。可证伪性这四个字，看上去有点让人 犯晕，很不好理解。其实，通俗一点地说，就是这个提出的理论，是可以验证它 是对还是错。例如这样的话，世上没有白色的乌鸦，这话是可以验证对错的。如 果有人找出了一只黑色的乌鸦，就证明这个理论是错的。但如果这样说，世上有 白色的乌鸦，也有不是白色的乌鸦。这话当然是永远正确的，但却只是正确的废 话，它什么也不能说明。这样的理论就是毫无意义的。 　　用这样的观点来看韩寒一方，他们对于质疑提出了很多的解释，如记忆力不 好等等。记忆力不好，可以解释一切，但同样这样就没有了证明真伪的意义，就 是没有可证伪性。 　　不具可证伪性，是韩寒一方的第三大硬伤。 　　第四点，是理论本身是不是符合“奥卡姆剃刀”原则。且慢，有人说了，别 再说了，这个什么公啊母啊的，越说越犯晕，能不能整点通俗的？再这么文绉绉 的俺们要拍砖了。SORRY，，解释一下，所谓“奥卡姆剃刀”原则，就是“如无 必要，勿增实体”（唉哟，谁拍的砖．．．）。 　　拿韩寒事件来做例子，其实是很简单的。方与众网友的理论，与韩寒父子的 理论，如果都用来解释“韩寒是否做伪”这个命题。韩方的理论，就需要大量的 附加解释，如记忆力不好，韩寒是天才等等；而用方舟子一方的理论，则这些矛 盾根本就不存在，一切迎刃而解。所有的不合理之处，都简单明了，毫无矛盾。 　　大家可以对比以下两种说法： 　　说法一： 　　因为是原创，之所以大赛要搞特殊化，是因为信没有收到，而信之所以没有 收到，是因为信丢失了，因为信丢了，所以要打电话通知，而为什么电话通知这 件事说法各异，是因为时间长忘记了……；因为是原创，为什么韩寒不熟悉他自 己作品的内容，是因为他的记忆力不好或是因为他只是一个“仲永”……；因为 是原创，为什么他可以同时又赛车又泡妞同时还能发博客，是因为他很多博客都 提前写好了，是因为韩寒本人是天才，可以做到别人做不到的事，他的文章从不 用改…… 　　说法二： 　　因为是代笔，所以作文大赛要搞特殊化；因为是代笔，所以韩寒本人并不熟 悉他书中的内容；因为是代笔，所以他可以自由的搞其它项目…… 　　不符合奧卡姆剃刀原则，是韩寒一方的第四大硬伤。 　　这四个原则，逻辑的原则，实证的原则，可证伪性原则，奥卡姆剃刀原则， 说起来即枯燥双双绕口，但实际上，却都是大家一想就能明白的简单道理。其实 科学本没有那么复杂，所谓的科学原则，其实不过是人类一次一次在与各种迷信 思想作斗争的过程中，不断总结出来的简单规律而已。 　　方舟子质疑韩寒，其实只是一个科学工作者的本能。科学的每一步，科学研 究的每一个成果，都是在这样的质疑过程中不断得到的。很难想象，一位科学家 发表了论文，却根本经不起最起码的质疑。这种经不起质疑的“成果”，会是真 正有价值的吗？ 　　我们中华民族具有悠久的历史，但在近代却失败的很惨，我们的科学比西方 落后了很多。一个很有名的汉学家李约瑟曾得出了莫名的李约瑟难题，即为什么 中国没有发展出现代科学？对此，爱因斯坦曾有一个著名的解答： 　　西方科学的发展是以两个伟大的成就为基础，那就是：希腊哲学家发明形式 逻辑体系（在欧几里得几何学中）以及（在文艺复兴时期）发现通过系统的实验 可以找出因果关系。在我看来，中国的贤哲没有走上这两步，那是用不着惊奇的。 要是这些发现果然都作出了，那倒是令人惊奇的事。（《爱因斯坦文集》第1卷， 第574页。） 　　其实通过这些天的不断辩论，我个人认为，很多网友其实都已经具备了现代 科学的基本素养，并且也体现出了很高的民主参与意识；而被很多人誉为“民主 代言人”的韩寒，却完全没有表现出起码的民主素养，这是很令人失望的。 　　武侠电影中的虚构世界，充满了梦幻与想像的天马行空，江湖夜雨，泪遮雨 痕，不断激发着人们的浪漫思绪。而现实世界却是残酷的，不知有多少传说中众 人膜拜的“当世神仙”，不知有多少曾经完美的经典爱情故事，却都经不起现实 的轻轻一击。 　　最后说明一下，我写这个文章引用了国际主流科学界通用的证实科学理论的 验证方法，但我想，不会有读者认为我这是抄袭的。科普文章，大家都知道我是 在介绍别人的成果。这个，“我们都懂的”，是不？ (XYS20120210) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys6.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇