◇◇新语丝(www.xys.org)(xys6.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

　　数学家对方、韩之争的一点看法

　　作者：鹤然

　　我是大学数学教授，全程看了方舟子质疑韩寒的论战，特别是最近与张鸣的
视频，有一些感想：

　　作为一个非韩非方粉丝的普通公民，以一种公正客观的立场来看方舟子的质
疑，绝大部份“论证清楚，逻辑严密”，但辩论时却感觉是一场混战。张鸣作为
一个著名大学的学者，心胸狭窄，表达混乱，形象萎琐，胡搅蛮緾，丢尽大学的
脸，方舟子虽然一直彬彬有礼，据理力争，但一场乱战，也是毫无意义，形象大
损。其实有一个在数学家眼中非常基础的逻辑，双方都没有注意。

　　任何逻辑推理都是基于一套公理系统的，数学推理如此，其它推理也如此。
争论要在承认公理的基础上进行，如果公理都不承认，以后的争论就是乱战。例
如：“作家如果没有相应类型的生活体验，是写不出符合实际的作品的”，我想
对绝大多数人来说，是认同这个公理的。所以才有“从来没到过农村的人，不可
能将农村生活写得与实际相符；没有上过大学的人，如果没有到大学进行过实际
的生活体验，是不可能将大学生活描写得与实际相符的；没有出过国，是不可能
写北京人在纽约的”。韩辩解的“吴承恩没到过西天”，实际上也没有其它人到
过西天，吴创作的是一个神话，没有可比性，这是乱扯。再比如：“一部长篇小
说的原始手稿是不可能一遍定稿，只有个别错别字修改的”，对绝大多数人来说，
也是一个公理。如果承认这个公理，还有什么好争论的呢？如果不承认这个公理，
你和他争个什么？

　　当然，公理也不是绝对不能违反，不用说文学，数学也是这样，不是有遵循
“平行公理”的欧氏几何和违反“平行公理”而的非欧几何吗？对的，方舟子的
质疑无可辩驳地说明韩寒的写作违反多个绝大多数人认同的公理，你韩寒首先要
承认这一点，然后就是要证明你遵循的是另外的只有极少极少超天才的人才适合
的公理（如写作不需要实际生活体验，长篇小说可以一遍定稿，不读书只凭摘抄
就可对古今中外、诸子百家、名章典籍各种广博的知识应用自如等等），如果你
能证明（如何证明，只能用你天才的笔说话，打官司是没用的），方舟子无话可
说，如果不能证明，结论不是昭然若揭的吗？

(XYS20120207)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys6.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇