◇◇新语丝(www.xys.org)(xys6.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(xys2.dropin.org)◇◇ 　　陪审团、独唱团与言论自由——韩寒“代笔门”评论之六 　　作者：唐吉珂德 　　从过年到现在的倒韩大戏实在是精彩纷呈。一边韩寒不断出镜试图换回一点 颜面，而另一方面则是每次韩寒出镜，都被以方舟子为代表的倒韩派给予回击和 调侃，最终只是徒然给大家增添了许多笑料和欢乐而已。 　　时至今日，韩寒仍在硬挺，其实只要公权力不出面，在中国当下的现实中， 只要脸皮够厚，骗人了又怎么样？你们就是在忌妒没有我成功，怎么着？骗到所 有人也是一种成功的唐骏式骗人哲学没听说过？ 　　悲哀的是，这确实是我们中国的现实。其实周老虎事件中，公众是没有得到 所谓胜利的。被抓的只是周正龙一个农民而已，而他幕后的那些人，依然毫发无 损。依此而看，倒韩的结果，也仍然是这种局面。倒韩任重而道远。 　　回顾韩寒代笔门，正如韩寒的那本“独唱团”杂志一样，独唱不下去了。这 本杂志，据称是“自由的代表”，出了一期就不出了。这仿佛是一种预言，韩寒 以“团队”的形式“独唱”，无意间道出了事实的真相——韩寒背后的团队给韩 寒代笔，以韩寒一人的名字发声；而在2012年这个世界末日的年份，遭遇了名符 其实的末日审判。韩寒的独唱团唱不下去了，因为他被普通中国人组成的大陪审 团审判的结果，是判他有罪的。 　　末日审判这个词，非常巧合地把韩寒代笔门事件与陪审团制度联系到一起， 因为所谓“末日审判”，其实就是英美陪审团制度的起源。 　　关于陪审团制度，百度百科中这样表述：“…. 11世纪初，英王召集当地12 名熟悉情况的自由人参加对当地土地的调查情况，即我们所说的“末日审判” (Domesday survey)……”“陪审团制度设计立论认为，如果一切是清清楚楚、 一目了然的话，一般常人的智力就足以判断。” 　　本次代笔门事件中，韩寒一方的重要辩解就是韩寒本人挂在嘴边的一句“作 家无法自证”。其实从深层次来说，韩寒的意思就是，对群众（大众、公众）来 说，说算是说出了事实（韩寒没有欺骗），大众也无法做出正确判断。 　　群众总是“不明真相”的。这个观点是不是听起来非常熟悉呢？如果这句话 是对的，那么符合逻辑的推演就是：既然群众无法知道真相，就不可能有正确的 认识，就需要有“明知真相”的人来加以引导。因此，韩寒的独唱团就能够以 “意见领袖”的姿态，俯视大众了。 　　这样一来，所谓的“个人崇拜”其实也就顺得成章了。 　　然而，大众真的无法得知真相吗？ 　　这个问题其实是个伪问题。“伪”就伪在，在大众无法得知真相的情况下， 往往是没有“反对者的声音”的。压制不同意见，压制反对的声音，就会使“真 相”，永远处于黑暗之中。 　　台湾选举中，蔡英文选举失败后说了一句“不能没有反对的声音”，此种认 识，是极为深刻的。 　　在大多数情况下，大众确实是“不了解事实真相”的。但“我们都知道”的 是，“不了解真相”，往往是因为，真相被封锁了。2003年的非典事件中，时任 卫生部部长的张文康，“瞒报”了非典疫情，他对外宣称：有经有效控制了非典。 这样的信息封锁，群众当然不可能知道真相。 　　没有言论自由，就不可能有“事实的真相”。如果象文革时期一样，韩寒被 批判却不被允许申辩，那么“作家无法自证”，也算是有道理；然而韩寒代笔门， 由于这是一场“网络战争”，公权力没有介入，而各方意见、包括公知、大V， 草根的意见得到了充分发表，虽然南方周末、新浪等媒体力挺韩寒，但也是近年 来少见的网络民意得到充分发表的事件。 　　然而，做为“民主代言人”、“意见领袖”的韩寒，却认为，公众虽在有言 论自由的情况下，也是无法得知事实真相的，甚至“**无法自证”，都变成了他 的口头禅，甚至人的身高也无法自证了。 　　陪审团制度下，相信普通人的理性，而独唱团的韩寒，却不相信公众的理性， 这真是个绝大的讽刺。 　　韩寒的大众素质论，就是典型的不相信大众的理性，而“大众的理性”，却 是陪审团制度的灵魂，奠定了英美民主制度的基础。正如上文所说，陪审团存在 的理由，正是基于“常人的智力”，在充分得知事实的基础上，是可以做出正确 判断的观点。 　　相信每一个正常公民的理性，可以在充分知晓各方意见的基础上，得出“客 观的、公正的”事实判断。而要达到这一点，必须保证各方意见的充分发表—— 个人以为，除了言论自由是基本人权之外，这正是言论自由的意义所在。 　　我们要相信，大众的理性可以判断什么是正确的意见； 　　我们要相信，大众的理性可以判断什么是错误的事实； 　　我们要相信，大众的理性可以判断什么是离谱的言论；、 　　我们要相信，大众的理性可以判断什么是荒谬的谣言。 　　公众的理性是自发的，是每个人发自内心的，这就是所谓的“自由心证”。 举个例子来说，我相信大多数中国对于中国腐败问题的“自由心证”都一样。这 种“心证”是自由的，而不是被引导的、被诱导的、被指导的。一个重要的事实 就是，“领导的讲话没有不重要的”这句讽刺的话，得到了大多数中国人的认同。 这年头，每个人都是人精，还需要“领导讲话”来引导？借用韩寒先森的话说， 可以高度概括为：讲话是个屁，谁也别装13。 　　那么，有没有可能，言论自由了，那些惯会造谣生事者以及阴谋家们，会无 所顾忌地出来活动，而大众被某些“别有用心”的人所误导呢？这是完全可能的。 远的如希特勒，近的如唐骏、韩寒。但是，正如狼来了这个故事所表达的内涵， 惯于造谣者会因此丧失信誉，而阴谋家们也会迟早被大众所沫弃。某些人的蛊惑 可以蒙骗大众于一时，但正如那句名言所说“你可以短时间内欺骗所有人，也可 以永远欺骗某些人，但你无法永远欺骗所有人”。谎言终要被揭穿的。 　　更为重要的是，如果我们认为，因为公众可能被误导，所以要少数“知道真 相的公知”来指导公众，那样的结局是更糟糕的。恐怕只有全知全能的上帝才可 能永远不会被骗，少数“知道真相”的公知不是上帝，他们自以为知道的“真 相”，反而可能正是一场骗局。而那些自以为比大众更正确的、自诩为“上帝” 的所谓“伟人”，最后却都逃不掉“专制”、“独裁”的历史宿命。 　　从韩寒代笔门事件可以看出，易中天为代表的公知们反对质疑，实际上正是 自以为“精英”，压制反对意见的正常发表。提倡民主自由人权普世价值的“公 知”们，居然认为大众自由发表意见属于“暴民的狂欢”，这表明，现阶段中国 的所谓公知们已经丧失了基本的理性。 　　言论既然要发表，当然有可能会出错的。我们都不是神，不可能不犯错误， 不可能保证每个字都是对的。更何况，神也可能出错的，玉皇大帝不是给孙悟空 封了官吗？如来不是也怕他舅舅吗？如果象公知们所说的那样，说出的意见一定 要正确，否则就闭嘴；或者扣之以“暴民的狂欢”这样的大帽子，那还有什么言 论自由？大家干脆什么都不要说，直接把嘴都缝上得了。 　　当然，代表了普通大众的“意见领袖”、“民主代言人”的韩寒，说的话都 是永远正确的，所以，质疑他是不对滴，只有理解他的公知们才有权说话。至于 屁民们吗，他们大概只配给公知们提着臭袜子一边伺候的份儿了。 (XYS20120606) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys6.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(xys2.dropin.org)◇◇