◇◇新语丝(www.xys.org)(xys7.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(xys2.dropin.org)◇◇ 关于科学精神——就方舟子《我的两个世界》说两句 作者:圆周率密率   昨夜大致浏览了方舟子的《我的两个世界》,其中部分文字则是全文阅读。 随手写几句。   一、关于袁崇焕   从前看过当年明月的《明朝那些事》,依稀记得当年明月同学对孙承宗很推 崇,对袁崇焕似有点保留意见,而方舟子的意见则基本是相反。此外,俺发现两 位作者对崇祯的看法也基本相反。   俺不懂历史那些事,也搞不懂历史究竟是否是一个任人打扮的小姑娘,但俺 们老百姓实在经常被历史玩得很够呛,于是,俺很赞成方舟子在书中提到的,研 究历史要有科学精神。俺相信,科学精神有助于人们更接近真相。   这里讲的是方法问题,并不讨论他们两位的看法谁是谁非。   二、方舟子科学史观下的几篇文章   1、演员海瑞的人物特写——俺认同方舟子的方法及其观点。   2、驳徐达吃蒸鹅而把自己蒸发之说——谢谢方舟子先生,完成了俺之前基 于直觉的疑问。   3、木兰诗考证——很见功力,充分发挥文理综合优势。   【顺告韩家:别再说类似“学理工的,不懂文”这种无智无聊话,也别再以 不知道根号2等于几为荣了。有人说你们反智,算是表扬你们了,反智的前提是 必须要有智,俺发现,你们最缺就是“智”了。】   4、《笑傲江湖》很合理地从1508年开始——哈,非常靠谱。方舟子同学为 金学的发展做出了重要贡献。这个问题,俺当年读金庸小说时,居然也想过,但 没老方的水平,搞不定。谢谢老方。金大侠应该也会感谢老方“巡抚”了他一个 错误。不过,俺有点不同意见,真如老方建议的那样复杂措辞,放在那样风格的 小说中,可能金大侠也未必同意。哈,这都无关紧要了。俺只能说,好玩,并且 是科学地好玩!也顺便向金大侠致敬!   5、秦始皇不是吕不韦之子——有力。一些史家把秦皇改姓吕,实在很符合 热衷权谋的一些人。   6、关于地动仪、华佗——方舟子说的,信不信由你,反正俺是信了!   7、对郭沫若先生的总体看法——中肯,客观。   8、《明初的酷刑》这篇文章不太好——具体说不上哪里不好,总觉得将此 篇放在这本集子里,有点别扭。   从前听说有本很流行的书,叫《万历十五年》。俺看了前面几页,看到黄仁 宇先生在描写小万历的心理活动,就觉得很别扭,于是,跳读了几段算是“读完” 了这本不少朋友向俺推荐的书。当年明月“把历史写得很好看”的水平是要远高 于黄先生的,但不排除有演绎成分【但俺能接受这种方式】。把枯燥问题、高深 问题简单化、努力写得好看,是读者所期待的,但作者不宜以牺牲科学精神为代 价。尽管就具体问题会有无数争议,但就俺的感觉,当年明月做得算相当不错的, 虽然语言多演绎,但真没让俺有戏说、胡说的感觉。很明显,当年明月对袁崇焕 等几个问题,有明显的或隐含的倾向性意见,但也存疑了不少问题——并未为了 演绎需要而编造子虚乌有的事。诚愿,科学精神与表达方式创新较好结合的作品 会更多些。   三、《东方文化靠什么统治世界》、《杨振宁:在科学与玄学之间》——在 俺看来,这是该书最具价值的两篇文章【雄文不以长短论】!   先说一句:关于《东方文化靠什么统治世界》一文中提及的季老先生的那些 说法,俺也似曾相识,当时,俺觉得,季老先生可能被忽悠了。   玄学在中国的影响实在深远,俺不具体阐述了。俺不信这些东西,坦白说, 也反感这些东西。大概是一两年前读过陈寅恪先生女儿纪念他的一本书,大概叫 《也同欢乐,也同愁》。该书有个附录,大概是陈先生的表弟还是堂弟写的,俺 不记得作者名、篇名了,只记得里面说,陈寅恪先生对玄学不太感冒,似乎只比 较认可庄子的一篇半文章。——这在俺看来是个重要发现,陈先生那种最可能研 究易经等玄学的超级牛人对玄学的态度,让俺觉得自己反感玄学不算很有病,如 果有病,大致也会非常荣幸地与陈先生同病。   方舟子这两篇文章,在俺看来,是真正的大作、力作!是俺读过的方舟子的 文章中分量最重的。   四、关于科学地考试   先看一段话:   “哦。长城!我不知你对此作何感想。你那虽然古老但仍坚固的躯体,愿意 接待异域殊方的杂色人流吗?你能承受住历史的再冲荡和新世纪的胎动吗?”   你不语。你扎根的纠墨。群山不语,并晴洁气爽的长天也不语。   但人们告诉我:外层空间能看到的地球上唯一的人工痕迹,就是你呵,长 城!”   早上,俺遮住方舟子书P117页的前后文,找了个人读这段话。   问:读这段话感觉如何?   答:很一般。   再问:还有其它感觉吗?【有诱供之嫌】   答:很造作,像是被教坏的中学生作文。   接着问:如果告诉你这段话是方舟子书中的,你会相信是方舟子写的吗?   答:不知道。没读过方舟子文章,要看过方舟子其它文章才能判断。   试验完毕。【顺告韩家、韩挺们:文章是否作假,是可以很科学、很靠谱、 极高置信度地搞定的。正如凡读过方舟子几篇文章的,一般都不会认为前面那段 话会出自方舟子的笔下,若署名方舟子,则可合理判断此文系伪作,像这种类型 的都可合理判断,你们干的活有诈,则是铁证了!丢掉幻想吧!考虑如何收拾局 面对你们可能更有利。】   可能要被这位实验参与者意外了:前面那段话,不是中学生作文,而是考中 学生的作文!虽然在方舟子书里,印着铅字,但不是方舟子写的,是方舟子引用 的。   俺之所以要做个实验,是希望找点佐证。这段文字,矫揉造作,基本属于 “知音体”,有点神似从前流行的“汪真体”【抱歉,没有韩天才的“小本本”, 忘记名字了】——突然想到,这段文字与一位叫“丹丹”【还是“春春”?】的 超女《论语》新语录最是形似呵!   高考语文试卷选用这类文字,只能说,这考试的改革真是太创新了。不过, 没有最创新,说不定还有更创新的,保不准哪天丹丹语录也出现在高考语文试卷 上给考生降温、进补【俺孤陋寡闻,没有准这是“过去完成时”了】。哈哈,方 舟子同学真会选,这种高考试题,俺读着颇有娱乐感。但愿写这段文字的作者的 其它文章不是这种水平的。   语文考试的阅读理解实在不必搞这类东东的。   俺很赞成方舟子的看法。语文考试宜淡化文学色彩,着重应用,包括作文。 “考试科学化”的方向,完全不妨碍“独立精神、自由思想”。   五、顺及:书中的两个疑似错误。   1、《不动声色的变迁》(2000年11月)与《长城的鬼话和神话》(2000年7 月11日)两篇文章的写作时间可能错了。从内容可推知《不》文的时间应在前, 《长》文的时间应在后。   2、P066《浪子李白与情圣杜甫》倒数第二句“唐明皇待他不能说不薄……” 似应改为“唐明皇待他不薄”或“唐明皇待他不能说不厚”。   3、有个别其他印刷错误。方舟子同学在书中说他读书不作笔记,俺居然与 老方一样习惯,并且极少用笔作记号,现在也懒得去找疑似印刷错误之处了。相 信会有读者发现,供方先生勘误。【鬼才会信韩寒同学那种片言只语、机械摘录 的“小本子”的神奇功效!】   六、再及:一点质疑   俺注意到,《我的两个世界》收进了方舟子同学向李敖同志科普“营营”的 一文,但为何不见谈及光合作用、亩产万斤的那篇小文呢?同时,俺也不见方舟 子同学感慨于丹教授签名的那篇小文。其实,俺真的认为,这两篇没有收入书中 的文章,都很不错,都与科学有关,对俺【或许不仅限于俺】很有教育意义。当 然,这个质疑,似乎应该由出版社回答喽。其实,不用回答,大家似乎都懂的。   2012年8月26日星期日 (XYS20120914) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys7.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(xys2.dropin.org)◇◇