◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇ 　　尘埃并未落定——从朱学勤抄袭案说起 　　作者：周泽雄 　　规模稍逊于汪晖、但同样算得上沸沸扬扬的朱学勤抄袭案，随着复旦大学学 术规范委员会日前给出的鉴定报告，我们终于等到了一个权威结论。 　　面对抄袭指控，朱学勤先生在程序层面做出的后续反应，堪称完美：第一时 间致函复旦大学学术规范委员会，要求“启动调查机制，辨明是非，还我清白”； 申请获得受理、调查启动一个月后，又向该委员会提交一份9000字的陈词，除作 出进一步辩解性陈述，还主动提供相关知情人；为避嫌计，调查期间又主动回避 相关学术委员会的一应活动；与此同时，朱学勤先生还三缄其口，拒绝介入媒体 争议，静候学术委员会的裁断。这一连串动作，手法老到，次序周详，其中展示 出的程序步骤，甚至让我获得了某种审美观赏性。仅就程序规范而论，我个人愿 意为朱学勤先生和复旦大学打9分。那扣掉的1分，不过因为复旦大学公布结论的 时间，比原计划推迟了两个月而已。考虑到学术争议不是献礼工程，慎重优先， 无需争分夺秒，故这份“推迟”亦有值得尊重之处，扣1分足矣。 　　假如此事仅仅牵连到复旦大学和朱学勤先生本人，“对其剽窃抄袭的指控不 能成立”的结论，堪称皆大欢喜：复旦大学捍卫了自己的学术声誉，朱学勤先生 保住了自己的学术名声。假如围绕朱学勤涉嫌抄袭的争议就此打住，我甚至愿意 用欢呼的姿态，迎接朱学勤先生的名誉凯旋，同时将复旦大学学术规范委员会的 做法，视为一大范例。 　　诚然，在欧美国家，由学校相关学术委员会对自己被控抄袭的教授作出评价 和处理意见，早已司空见惯，但在我们这里，它是如此稀罕，以至乍闻之下都有 点感动了。之前的汪晖抄袭案，虽然媒体热议不断，但当事者——汪晖先生及其 供职的清华大学——体现出的态度，确乎让人心寒。他们展现了什么呢？坚定不 移的冷漠，没头没脑的傲慢，罔顾事实的否定，依然故我的逍遥，无所顾忌的不 作为，哦，外加虚张声势的恫吓——撰文揭露者王彬彬先生竟然收到了汪晖聘请 的律师发出的律师函，该律师函不仅对王彬彬先生作出违反法律精神的威胁，还 丧失法律依据地警告王彬彬不得把函件内容对外披露。如此种种，致使一桩原属 个案的学术打假行为，无端放大，其张开的黑翼堪堪罩住了整个学界。当此之时， 复旦大学提供的鉴定报告，不啻云开日出，让人重获信心。 　　以上所言，皆是好话。好话说完后，我们还有理由考察其另一面。假如朱学 勤抄袭案的鉴定结论并未获得实质认同，透过华丽程序的外衣，人们还看到一种 借助学术机构的权威性以阴行庇护的居心，则上述好话统统作废，我们的忧虑还 会加重一层。设想一下，清华大学如法炮制，也弄出一个鉴定报告，结论也同样 是轻描淡写的“对其剽窃抄袭的指控不能成立”，难道汪晖先生那些早已铁板钉 钉的抄袭事实（至少在我眼里是这样），就会随之蒸发？ 　　人们注重并信赖程序的唯一理由，是相信它会给我们带来实质正义。倘若有 板有眼的程序竟是一种精心策划的图谋，以求掩饰或遮盖什么，一桩闪烁出学术 辉光的行为，也会瞬间露出江湖底色。我不是说复旦大学学术规范委员会的鉴定 报告已经露此端倪，但我确实想说，只要在实质层面经不起辩驳，事情就会走向 反面。 　　出于个人原因，我不曾探究过朱学勤抄袭案的事实部分，理由约有四端：一， 朱学勤抄袭案像是汪晖抄袭案的衍生物，如果揭露者意存某种调虎离山的计谋， 出于自尊，我也会拒绝探究。二，该案所涉事实部分，包含我无力比较的内容 （比如核对一本未曾在中国出版过的西文著作）。三，当时我正好出门在外，置 身雪域高原，缺乏追踪真相的主客观条件；四，我没有读过《道德理想国的覆 灭》，但读过朱学勤大量文章，从中获得的教益和好感，使我倾向于无视这一指 控。 　　但是，只要朱学勤的抄袭依然部分存在，上述理由全都站不住脚。抄袭是个 事实判断，它理应脱离动机、派别而存在。哪怕揭露者意在通过把朱学勤拉下水 的方式来曲线救助汪晖（现在我发现，这个说法证据不足），一旦朱学勤无法自 证清白，这份动机就不必介意；甚至，揭露者是否使用真名实姓，也不像朱学勤 先生声称的那样重要。根据我最近几天的阅读分析，从网友Isaiah的揭露文章和 方舟子最近在新浪博客上提供的文本对照来看，我不认为朱学勤先生获得了“清 白”，他的洗冤之路，八成还刚刚开始，他的学术之“肺”，尚未可轻言健康。 　　尘埃并未落定，由朱学勤和复旦大学学术规范委员会展示的这场程序秀，最 终会定性为范例还是恶例，我们还得走着瞧。另外，人们期待相关学术机构作出 调查结论，并非他们在事实研判上智力不足，渴望该机构里的优秀大脑施诸援手， 而是冀望于从中看到一份学术诚信，以便确认中国学术的基石仍在，对此，相关 机构最好别会错了意。我们还知道，相关学术机构袒护本校教授，即使在学术昌 明的美国，也远远不是个案，美国人理查德·波斯纳在《论剽窃》一书中罗列过 大量事实，足以让我们预表不安。 　　载《文汇读书周报》2011年1月21日 (XYS20110123) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇