◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇ 　　中国专利乱象严重吗？ 　　作者：张志成 　　名为苏敏的作者发文称，中国专利乱象严重。号称，中国专利数量的扶摇直 上，其背后是财政出资在购买专利数量以完成考核。在中国，确实存在专利资助 制度。这个制度是为了帮助专利申请人获得专利，将创新成果转变为可以交易的 知识产权，从而实现对中国创新的保护。这与专利制度的世界性难题——费用高 是有着直接关系的。例如，中国的专利申请人如果想在发达国家获得并维持专利， 就要承担沉重的财政压力。这种情况下，我们本来就不太多的创新很可能被他国、 被我们的竞争对手无偿使用。这显然不符合中国的利益。从地方看，也是如此。 如果本地的创新无法形成专利，势必为他人或者竞争对手所无偿使用。因此，资 助专利申请成了越来越多省份、也成为一些国家的选择。这一经验也逐步其他国 家认可。另外，需要指出的是，资助专利申请也并非中国大陆的首创。据我所知， 早在大陆资助申请专利之前，香港就实行了类似制度。 　　当然，这一制度初衷虽好，制度设计如果不合理，就会出现为“为考核而申 请”的问题。在初期，也确实出现过类似问题。因此，制度必须要进一步完善。 例如，目前，有些省份就只资助发明专利。有些省份则在专利授权之后予以资助。 有的则只资助官费（个人无所得），而香港，则事先事后都有制度制约：先期评 审，风险分担，资助官费。一些围绕数量而发生的问题正在逐渐减少，越来越少。 财政制造专利的问题不能说绝对没有，但并非如苏文所说“乱象严重”，也是不 争的事实。衣服、花布、头巾为什么不能是专利呢？世界各国授予专利的客体不 尽相同。但是，趋势是，不能被授予专利的主题越来越少。例如，在美国，阳光 下所有人创作（造）的东西都可以被授予专利已经成为专利制度的指导思想，因 此，无论是软件、医疗方法乃至植物品种，等等，都可以被授予专利。甚至商业 方法都可以被授予专利。相比较而言，中国能够授予专利的主题还比较少。例如， 软件采取版权保护的方式，诊断方法不能作为可专利的主题等等。对于建筑物、 实用工艺品的保护也还不是十分有力。与美国相比，中国轻工业产品的重要性不 言而喻。对于衣服花布头巾的设计作为可专利的主体、特别是外观设计的主题， 何错之有？ 　　苏文似乎有点故意要混淆专利、发明专利的概念。中国专利制度和多数发达 国家不同。对于发达国家的“专利、实用新型和外观设计”，中国一概予以专利 保护。形成了中国特色的“三种专利”的保护格局。也就是，中国的专利分为发 明专利、实用新型专利和外观设计专利三种。发明主要保护技术方案（包括配方、 成分、方法、构造等等），实用新型主要保护结构，外观设计则主要保护产品的 外观，包括与功能有关的外观和与功能无关的外观设计。明眼人会看出，这三者 的技术含量有不同。因为，三种专利保护的强度也不同。发明保护20年，而其他 两种则是10年。但是，和技术创新概念不同的是，专利的价值并不决定于技术含 量。例如，胸罩是美国人的发明，并获得了专利保护（属于衣服类吧？），自从 发明以来，可以说不仅大大提高了女性生活质量，也为购买了专利权的厂家带来 了无尽的利润。而其中的“技术”含量有多少呢？柱状铅笔被改造成六棱铅笔， 解决了铅笔滚动这个小小的技术问题，专利收益颇丰。其中又有多少技术含量呢？ 前年，施奈德和正泰电器因为一个实用新型专利发生纠纷，最后，施奈德赔偿正 泰过亿元，这个实用新型专利的“技术”含量也并不高。苹果手机并无更多技术 创新，但却受热捧，其核心原因是其外观设计，也不是什么技术含量。摩托罗拉 的铱星通讯系统，技术含量不可谓不高，但却让公司赔钱关门。因此，可以说， 专利是解决技术问题的过程中产生的财产权，但专利权本身和技术水平的关系不 是直接的，而是间接的，其价值更多的来自市场评价，而不是技术专家的评价。 知识产权和技术创新密切相关，但理念、规律和导向完全不同。不能用评价技术 含量的单一维度来评价一个专利的价值。苏文还称，凡是财政制造专利数量的， 申请人都能赢利，申请越多“赢利”越多。这可能是事实（赢利如果理解为被资 助的话）。但是，这与“正规的专利代理依法执业将无法生存”似乎没有必然的 逻辑关系。事实是，中国专利的代理率在稳步提高。专利申请量越大，专利代理 机构应该收入越高，申请量越大，专利代理机构更容易依法执业。因为，专利代 理人的总量不过6000人，而专利申请量去年已经超过100万件，应该是代理人选 择申请人才对，而不是相反。如何会出现，数量越多，专利代理机构反倒无法生 存的问题呢？ 　　为了应对专利申请量增加的形势，本人了解，知识产权局在十一五期间增加 了大量的专利审查人员。这些人员是不是低素质的呢？为什么“无编制”呢？国 外的情况是什么样呢？目前，国家知识产权局审查人员及相关人员共7000余名。 美国专商局达到13000人左右（不完全准确），欧洲专利局在2006年时人员就接 近了7000名。而其中，既有所谓“有编制”的公务员也有所谓“无编制”的审查 辅助人员。我国建立了专利审查协作机构应当说是一项制度创新，广为其他国家 知识产权局所赞赏。原因是，专利审查由其自身规律。专利申请与产业发展密切 相关。例如，计算机行业迅猛发展时，也是计算机专业的工程技术人员走俏之时， 当然也是计算机专利申请迅猛增长之时。公务员制度显然无法完全适应这样的形 势：计算机专业技术人员走俏，意味着工资上涨迅速，公务员的工资却不能动， 也就意味着你招不到人，招不到人也就意味着该领域专利申请大量积压，也就意 味着会拖产业发展的后腿。怎么办？采取市场化的资源配置方式来解决这个问题， 才是根本出路。另外，所谓“无编制”的人员素质低吗？对素质，每个人都有自 己的标准。从通常的标准看，这些人从学历看，硕士以上的达到70%，博士以上 的接近20%。从竞争程度看，不能说百里挑一，几十选一是起码的。应该说，虽 不敢说高，但起码不能说低。用“编制”来衡量素质，我们只能说，也许思想落 后于时代了。 　　另外，南京市去年专利申请突破了万件，占全国的接近1/100，北京市2008 年申请量就超过了4万件。不知道，有几个地级市、县级市能达到这个水平？除 了江苏苏锡常（另外，似乎苏州等地发展水平也确实比南京不低）以及广东部分 以设计为主导产业的地区，恐怕不多吧。而且，如果单独把外观设计进行统计的 话，也会发现，这种差异很合理。例如，南通家纺产业很发达，占据了全国半壁 江山，有近万名设计人员每天在搞设计，其外观设计或者相关专利超过南京，甚 至超过北京上海，达到全国第一，都很正常。实际上，南通家纺业好，虎门的家 纺也好，由于专利授权周期长，还有很多可以专利的设计并没有申请专利保护， 而选择了版权保护。专利数量与一个地区的技术创新能力相关，也与一个地区的 产业聚集度相关。 　　专利是创新的成果，没有创新就没有专利。但是，专利制度支持创新是间接 的，是否能得到专利，是按照实用性、新颖性和创造性的主客观结合的标准来衡 量的，而不是像技术创新过程那样，按照单一的客观标准来衡量的。因此，专利 和技术创新、科学研究又不同。但是，这个不同不是关键，关键是，专利是否值 钱，最终要靠专利权人到市场上去打拼。如果专利不能换来经济收益，关门破产 都是正常的，在市场上，你说你的专利“很创新”，没用，你说他的专利“创新 少”，也没用，消费者才是权威。专利制度的核心是把适当的权利范围（市场） 授予作出了为社会作出了贡献的发明创造。专利资助不过是搭建一个桥梁，以有 效降低创新者的创新成本，使他们真正拥有到市场上博弈的基本工具。从国家层 面看，当然更应当关注有效发明专利数量和PCT（专利合作条约下的）专利申请 量。但这不意味着，国家对于一些小发明、小创造就不管不问，放任自流。相反， 大发明是小发明积累后的突破，大产业是小专利积累、占有市场而不断发展的结 果。送上马，扶一程，或许就能换来大发展。毕竟，中国本来创新就不多，如果 再不浇浇水，培培土，一味跟美国欧洲搞所谓的“公平竞争”，那不是太傻了吗？ 　　有良知，爱专利，一起来，很好，但如果是“糊涂地爱”，那恐怕就不那么 好了吧。 (XYS20110123) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇