◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇   冷眼看浙江大学名师评选   作者:受压迫者   9月份,官方媒体报道了浙大校友段永平出巨资在浙大设立“浙江大学心平 奖教金基金”,每年由浙大评出若干位名师,最高奖金额每人高达100万元。   官媒报道,浙大已打算为此设立“心平奖教金评审委员会”,成员将由学校 各主管领导以及从院士等优秀教师和优秀学生队伍中安排的若干名代表组成。初 选候选人由有关部门推荐产生后接受网上师生评议,后由评委会决定人选。   另据浙大相关文件,自去年开始浙大大幅度改革职称评审方式,专门设立了 教学类“教授”岗,另增设了团体教学类高级职务岗位,对此类高级职务的科研 业绩要求大大降低,主要考核申报人的教学业绩是否出类拔萃。   上述措施明显表明,浙大开始强调教学业绩的重要性,以纠正过去教师奖惩、 职务晋升过分依赖其科研业绩的不良倾向。确实,正因为过分强调科研业绩,导 致了大学教师采取各种手段增加论文出产量(包括造假),并以各种办法对各类 期刊和学术会议进行公关(特别是人文社科类,权钱交易版面的现象尤为严重) 等学术不端行为。   现在开始重视教学是一个好的愿望。但是,这个愿望能否实现有赖以教学业 绩计算和评审的公平和公正性,否则,有可能象鼓励科研腐败一样地鼓励教学业 绩评审腐败。从现行的业绩评审来看,已可能产生了一些不好的苗头:   一、应重视课堂教学效果评价,防止教学业绩评价标准异化   课堂教学能力是每个教师都有机会展示的,算是提供了让全体教师公平展示 自己本领的舞台。其他的象指导学生写论文发表在高水平刊物上,指导学生实习 得到奖项等,千万不要也当成教学业绩折算进来。以前让教师找关系发“高档次” 论文、评奖属于教师科研业绩,现在帮学生找关系去弄这些就披了件马甲成了 “教学业绩”了。另外,教师担任学生导师、班主任,或是参加招生工作什么的, 也不要折算成教学业绩,这些实在看不出和教学业绩有什么关系。   此外,承担教改项目,发表教改论文什么的也算教学业绩,而且所占比例还 蛮大,实在是不应该的。教改项目很多,论文也发表了,但课堂教学效果不好有 什么用啊?而且拿项目或发论文之类的,也不是所有教师都有一个公平的竞争平 台,机会多寡分配不均着呢。   总之,在很多情况下,课堂教学效果的评价大家差的分不多,但经这些折算 的所谓教学业绩一加总,大家的教学业绩总分就差很多了,而高分的未必是教学 效果好的。   二、应全面评价教师教学效果,杜绝业绩包装   比较合理的做法应该是把一个教师所上全部课程的每一教学班进行平均测算, 以评价其整体教学效果。现在许多做法是,一个教师许多课的教学效果可能并不 好,但他在某一门课程的某一个教学班却尽全力做好了,导致这个班的教学效果 特别好;或甚至是他参加学校组织的某一次教学竞赛或是应付专门的公开课 (“同行”评议)检查,把那几堂要比赛或检查的课讲好,其实他整个学期的教 学效果总体并不理想,但他却得了教学质量奖或被“同行”评优,这种所谓的业 绩带有包装痕迹,并不能反映实际情况。   对教师的教学按全部课堂工作量进行全面平均测算还有一个好处就是可以杜 绝一些“不正”之风。教师间有一些传言说某些人为了让学生给自己评高分,故 意在学生考核成绩上放水向学生“行贿”(浙大新闻网官方都发表过此类社评), 或者利用自己当班主任的便利让本班学生集中挤在某个教学班里给自己打高分, 利用当班主任的便利煽动本班学生给对手低分,利用自己兼职党、团、学生会辅 导员的机会动员学生骨干分子去影响其他学生评分等等。我们相信这些不正之风 都是个别现象,它只能造成某一门课程某一个教学班学生评分对某些教师不公正 地过高或过低。如果按全部课堂教学工作量来评比,就可以杜绝这种现象,你总 不可能给所有班的学生高分来“贿买”学生吧,你总不能鼓动所有学生来给你高 评或给别人低评吧。   全面评价还必须注意教师的实际课堂工作量,不能把前面说过的指导实践, 参加招生工作之类都折算进来。否则,有的教师社会活动能力很强(特别是人文 社科类),指导学生发表一系列“高级别”论文,然后自己只要再讲一两门容易 上且自己拿手的课,精心把这少量的课讲好,这样就既能完成工作量,又使业绩 为优,成为传说中的“获奖专业户”,这对那些只能多讲点课,课讲多了必然有 几门效果不尽如人意的教师很不公平。   三、应尊重学生的评价权利   学生都是成年人了,有基本的评价能力,可以以他们的评分作为教师课堂教 学效果的依据。当然,我这样说的原因是在目前的情况下,学生的评分相对还算 公道的。现在浙大对教师课堂教学的评价标准还包括所谓的“同行”评议,其实 是领导和行政人员对教师的评价,事实上不能让人信服,因为里边掺杂了太多的 人情因素和利益纠葛了。学生的评分被这些“同行”评议的折算分一中和,最后 的总分已经没有什么意义了。我不反对“同行”评议,但你至少得把程序做公正 了,现在的领导评价随意性那么大,规则不透明,解释更是灵活得很,捉摸不透 啊。   学生的评分是算不上科学,但也算一种相对公平的游戏规则吧,除非能有更 好的办法来完善它。   四、科学看待教学业绩考核分数   在许多情况下,学生对不同教师的评分差不了多少,但最后教师间业绩总分 差距很大,主要是其它折算因素的影响。此外,学生的评分其实也是主观性很大 的,同一个老师同一门课程,在不同的教学班甚至出现非常大的评分差异,恐怕 不能全是因为教学质量差异方面的原因吧。另外,不同教师间课程本身的差异等, 也是影响评分的因素。   所以,如果几个教师在业绩分上相差不太多的话,我想大概可以归结为统计 误差而不是教学质量谁高谁低吧。不过,既然学校要评名师,给他们发重奖,提 升职称,教师之间一场PK是难免了。既然这样,大家要在业绩分上一较高下,那 至少要营造一个公平对决的环境吧。我觉得把课堂评价,以及名师的最终决定权 全交给学生,或者请校外无利益关系的教师进行真正的“同行”评议,是一种相 对公平和科学的选择。   我不希望看到这么个情况:一个在学生和校外同行眼中并不出类拔萃的教师, 被包装成百万大奖的名师得主,被破格升为教授,理由仅仅是因为,他的教学业 绩总分被别人多了0.1分。0.1分值100万加一个教授头衔,这让段永平校友情何 以堪啊? (XYS20111029) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇