◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

    再谈白平和阎崇年的官司

　　作者：liangzx

　　白平和阎崇年的官司判决是否合理，网友我是一粒米与我持有相反的观点，
对此我回应如下：

    我提出“只有出现在广告栏里面的悬赏广告才具有法律约束力”。网友我是
一粒米则认为，“法律没有规定只有在广告栏里面的悬赏广告才具有法律约束力，
这也不是人们的常识”。实际上，我国还没有制定新闻法，自然就没有专门的法
律条款来论及这个问题。不过，我国的新闻管理部门对新闻记者有着明确的制度
要求：禁止新闻记者涉足广告业务。记者拉广告都不允许，更别说在新闻里边夹
带广告了。可以预期，在以后制定的新闻法里边也必然会禁止新闻报道里边夹带
广告的行为。

    虽然在实际的新闻稿件中不乏软广告和有偿新闻，但这种行为不能成为合法
的经济行为。就像卖淫现象随处有，但是法律不能保护卖淫过程中的金钱交易一
个道理。

　　网友 我是一粒米 还认为，“这个判决的法律导向对于社会是非常有害的，
首当其冲的就是媒体的公信力”。 我倒是认为，只有从法律上完全否定新闻广
告，才能增强媒体的公信力。如果承认新闻广告的法律价值，必然会降低新闻媒
体的公信力。打击新闻广告，应该靠法规或法律去约束记者的操行，而不应该靠
强制兑现新闻里边的“经济合同”来实现。这就跟不能靠收取卖淫税来打击卖淫
一个道理。再说了，既然你说“这个判决无异于当众扇媒体的耳光...”，那这
个判决不是正好符合社会大众的利益吗？既然他们在新闻中夹带了广告，判决又
打了他们的耳光，这个判决有什么不好？

    另外，网友我是一粒米认为法院是在阎崇年势力的高压下才出现如此判决。
我觉得有些言过其实了。我不大相信两级法院都害怕阎崇年。

    我认为，法律不是万能的，学术上的事情还是靠学术争鸣来解决比较靠谱。

(XYS20111009)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇