◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇ 关于红心《回应红黑不分《回应红心居心叵测之文《王飞跃竟敢用错误的文章申请国家自然科学奖》》》 作者:RS   读了双方的辩论之后一时兴起,查了一下那个comment的原文。这方面我并 不熟悉,但很明显红心的文章中有夸大其词之处。   红心文中说:“你知不知道,一个错误的死锁就会让整个交通系统瘫痪,谁 敢用这所谓的MRT理论啊?这种人当选了中科院院士,然后瞎指挥,那不是要中 国的中国交通系统瘫痪吗?”   但稍稍读一下那个comment,就能发现,王原来的论文中的Theorem 3声称 Petri网有死锁的充分必要条件是MRT中有某些类型的结点("A Petri net has deadlocks if and only if its modified reachability tree contains terminal nodes and/or full conditional nodes")。该Comment所举的反例则 是说某个Petri网的MRT有此类结点,但并无死锁,而结论也只是说Theorem 3中 的“if and only if"应改为”only if",即将充分必要条件改为必要条件。换 言之,MRT判定有死锁的,实际未必有;MRT判定没有死锁的,实际也没有。很明 显,根据这个Comment就说用MRT会导致死锁是完全错误的。   王的论文有错,应该是确定的;这个错误对论文价值的影响有多大,我不是 专业人士,不好评价,但作为一个科研工作者,连一个只有一页的Comment都没 有仔细读就断章取义,夸大其词,实在是很不合适。 (XYS20111206) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇