◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇   答复“江之尾”网友   作者:水博   民主和科学的关系是一个非常值得探讨的话题。关于民主的代价也许我的 “最高”的说法,确实难以被证明,但是,我觉得江之尾网友所列举的“苦肉计” 的例子,似乎可能性不大。即便确有其事,也不应该算是民主的代价,应该说是 愚蠢的代价。因为,一般来说,只要日本首先发动了战争,就足以找到了开战的 理由,何必非要让自己国家吃一个大亏,来换取民众的支持呢?袁世凯搞复辟, 似乎也不能算是民主的代价。这是民主和独裁的斗争。   我感觉,历史上民主在与独裁专制的斗争中可能会遭受巨大损失是必然的, 然而,这似乎不应该算作民主的代价(当然可以算是追求民主的代价)。我觉得, 能称得上民主的代价的是我国清朝民众群情激奋的扒铁路、烧电线等类似的愚蠢 行为。我以为,所谓民主的代价应该是,在实行民主的时候,由于某些不科学的 错误认识,从而让人类发展反倒遭遇到了民主的损失。根据这一理解,我认为, 到目前为止可能还真没有哪一次民主的代价,高于叫停密送电站。   叫停密松电站,不能仅仅理解成为缅甸的内政。今天的世界是一个相互影响 着的地球村,人类减排温室气体的难题,必须依靠全球努力共同解决。任何有损 于全球减排的行为,都应该受到谴责。从商业角度上看,这当然是中国与缅甸的 贸易纠纷。不过,我个人觉得在当今的世界里,这种贸易纠纷的损失不必担心损 失太大。对外国际投资都应该启用应对政治风险的投资保证机制,通常投资者可 以得到保险的赔偿。因此,我觉得叫停密送电站的最后实际经济损失,应该小于 去年我国环保部自己叫停金沙江的水电。   此外,不能否认,叫停密松电站,确实是源于民主与科学的矛盾。只不过这 种矛盾与民主的诉求、国家的利益交织在一起,让很多人不好表态罢了。我认为, 我国绝大多数极端环保组织对叫停是暗自高兴的。只不过他们不会像叫停金沙江 那样的跳出来表演罢了。缅甸的民主派,为了能推翻现政府,绝对有宁可让“三 个和尚没水吃”的心理。   有水吃才能活命,是比实行民主还是专制更重要的原则。从思想上,我还是 赞同经济基础决定上层建筑的经济学解释。就是缅甸军政府统治下的民众,恐怕 也不会愿意回到民主的原始部落中去。所以,我认为,从社会进步的角度看发展 也是硬道理。而且,对于不同的历史阶段,不民主尚可以发展,但是,不尊重科 学却往往难以发展。   关于在民主的进程中如何制约人性的弱点的问题,恐怕不是一两句话能说清 楚的。网友的“民主就要保证每一个人的权利得到充分表达,如果否定了个人私 利,空洞的集体利益、国家利益有什么意义?至于那些打着民主旗号的别有企图 者所以得势,是因为民主制度不健全、经济社会文化长期落后的原因,而不是民 主本身。”说法,我非常赞同。所以,我才认为美国当年发明了用军队来对付那 些在水电建设移民拆迁过程中敲诈公共利益的钉子户的做法,正是他们讲科学的 民主、完善的民主制度的结果。   不过,请注意网友你的说法是“民主权利充分表达”,而绝不是充分的满足。 而现在一些欠发达国家的科学素养不高民主人士,正在利用水库移民的民主权利 不能充分的“满足”,来制造事端。这就是我对缅甸民主派这一行为的评价。   至此,我还是坚持认为,对于人类社会而言,没有科学的民主,还不如缺乏 民主的科学。 (XYS20111020) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇