◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

教授实名举报岂能是个人私事

作者：胡印斌
中国青年报2011-09-16

　　9月14日，方舟子爆料称，包括4名中国农业大学教授在内的6人，实名举报
中国农业大学原校长、“三院院士”石元春“学术腐败”。石元春就此表示，举
报信内容是恶意诽谤、捏造事实。而中国农业大学宣传部门相关负责人则表示，
由于此事涉及的人均已退休，所涉及的举报信内容属于他们个人的事情，中国农
业大学目前还不掌握任何信息。（《新京报》9月15日）

　　这封直指中国农大原校长石元春的举报信不仅实名，且以“论文”的方式，
逐一摆出论点和论据，清清爽爽，还有“附录”，列出可供参考的资料以及具体
时间。对于这样的举报信，当事人最好的办法就是以同样的方式，逐一回应质疑，
清者自清，浊者自浊，把情况说明白、辩清楚；就涉事学校而言，中国农大也理
应回应质疑，纾解公众疑窦，还学术以尊严，以洗脱学校的责任，捂住耳朵不闻
不问，或者干脆将这一起举报“学术腐败”事件当做一件个人私事打理，颇为不
智。

　　其一，6名实名举报人中，除杨智泉曾任京农公司副总经理外，其余5人虽已
退休，但依然是中国农大的教授、研究员；而被举报一方石元春，既是中国农大
原校长，也是教授。无论他们的年龄有多大、退休有多久，双方均与中国农大脱
不开干系。也即，农大没有理由随意“撇清”学校与这些退休教授们的关系。

　　其二，实名举报的内容，主要是石元春教授在农大任职期间的“学术成就”。
在“提出的新理论10年前有人论述、利用职务剽窃他人成果、提出的重要成果都
是他人提出、以权谋私涉嫌造假药”等“几宗罪”中，除了在深圳开办公司与中
国农大稍稍有些距离之外，其余指控也均是其在中国农大期间发生的事件。即便
是办公司，其头上顶着的，依然是中国农大教授、原校长的光圈。可以说，这一
事件的背后，有着十分浓重的农大背景、农大语境。无论举报内容是否属实，中
国农大都不可能自外于整个事件。

　　其三，中国农大应该有正本清源的担当。鉴于举报的内容专业性很强，不仅
一般公众难解端详，就是司法机构介入，也需要学术机构作出相关的甄别和鉴定。
学术机构对实名举报事件的介入，并不是简单的介入个人私事、私人恩怨，而是
在以一种勇于担当的精神，还学术以清誉。如果一味躲闪、回避、保持沉默，听
任事件中的情绪化成分愈演愈烈，原本有助于匡正学风、规范学术的举报事件，
也很可能就此演变为一场口水骂战。果如此，受到伤害的，不只是学术，还有中
国农大的权威和公信力。

　　举凡学术上的实名举报，既可以看作是一种公开的学术批评和学术质疑，也
可以看做是一次袒露在公共平台之上的驳难和答疑。如果双方都能够本着公心和
为学术负责任的态度，平等地、认真地问答，其实完全可以将一次举报变成一次
学术的再度传播。在这里，任何简单的否认、甚至指为诽谤、捏造都是不合适的。
作为双方共同认可、也均服务过的学术机构，中国农大则完全可以扮演一个更为
积极的角色，主持这场以实名举报发端的学术争议。

(XYS20110918)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇