◇◇新语丝(www.xys.org)(xys6.dxiong.com)(xys.liruqi.info)(xys2.dropin.org)◇◇   最后再回答几个水库空调作用的疑问   作者:水博   看到又有新语丝几位网友参与到了三峡空调作用的讨论,“圣诞老人”的 《三峡水库的“空调作用”还需要考虑什么因素?》一文讲述了很多“空调作用” 需要注意的具体情况,对大家准确的理解三峡的空调作用有一定的帮助。他的文 章已经写得很详细了,这里就不再赘述。   游民网友的《在三峡水库“大空调”讨论中插句话》文章中的“‘舌战群儒’ 是政治范畴的做法,水博先生为三峡水库的辩护当然有政治成分”说法,是我以 前未曾注意到的。不过,想起来还真有些道理。尽管我本人并没有意识到学术争 论的政治成分,但是,不排除提出“三峡空调装反了”的同志是有政治成目的的。 所以,这场争论就难免带有了政治成分。   游民网友的“二十年了,与三峡水库相关地区的风向、气温等相关数据有吗? 为何要等百年呢?”的建议很好,不过,很可惜。我不是搞气象学研究的,没有 那方面的资料。目前,也还没看到有这方面的研究报告。等我看到了一定拿出来 与大家分享。从三峡08年正常蓄水,到现在只有3年,也许有关部门还不认为观 测到的数据具有足够的说服力,所以,尚未见到正式的报告。不过,请网友放心, 一百年肯定是用不了的。   榕树网友的《在气象记录面前,不要主观臆想那个“水库空调”》一文,虽 然有总结收尾的意思,但是,某些问题似乎还真是需要再阐明一下。从题目上看 “不要主观臆想那个‘水库空调’”的说法就不大合适。因为,水库空调的作用 是一个客观存在的物理现象。主要的原因在于,水体的热容量比土地要高,所以, 当水库蓄水后,巨大的水体一定会对周围的气温变化产生抑制的影响。降低最高 温度,提高最低温度。这个自然现象,大到海洋性气候,小到每个人在水边的亲 身感受,都是客观存在的。这种自然界的规律,仅仅根据某些人找到的气象记录, 是绝对无法改变的。   当然也不是说网友提供的气象记录没什么用。而是,我们无法排除气候年际 间自然变化的影响和各种的意外因素。   至于榕树网友质疑的“水博根据自己的“常识”,说水体一定会起“空调” 作用。我以重庆市的渝中区和涪陵区为例,证明他的“常识”在这里不起作用, 证明依据是当地气象记录,而且我的切身感受与气象记录一致。渝中区东、南、 北三面环水,西面通陆,为一东西向狭长半岛,长江和嘉陵江的水体没有给渝中 区降温,水博不面对这个问题。长江和乌江的水体没有给涪陵城区降温,水博也 不面对这个问题。”   对不起,我还真没想到这个的问题也还需要解释。因为这个问的答案非常简 单,那就是“常识”早就在那里起作用了(尽管没有水库,江水也是一样)。历 史上长江、乌江、嘉陵江,重庆市的渝中区和涪陵区的“空调”作用历来如此。 如果没有这些江水的作用,那里夏天的温度肯定比现在还要高一些。不过,很可 惜,如果非要验证历史上就已经存在的大量水体空调作用的话,恐怕只能等到哪 天长江等江河都干枯的时候,网友才能体会到。至于,为什么网友在那里夏天感 受不到三峡建成后的空调作用,我上次已经回答过了。因为目前三峡的运行方式, 夏季的水位还影响不到那里。但是,我强调冬季三峡水库对重庆市区库区的沿岸 的气温,一定会有所影响的。网友可以注意收集一下冬季的气温变化。总之,结 论应该就是:水库空调作用的“常识”不可能被改变,网友的水库空调装反了或 者说不启动的幻想,永远也不可能成立。   榕树网友埋怨我不与其具体的讨论三峡的空调作用。其实这很正常,我没有 在三峡库区生活过,没有亲身的体会,除了能指出网友说法中的某些明显的不合 理成分之外,我没有资格讨论三峡的空调作用。因此,我只能用我所经历过的事 实来说明水库空调的作用。同时也可以用亲身的感受,告诉榕树网友,你对温度 的感觉很可能是不可靠的。   榕树网友归纳说“第一篇想说明,确实有专家说过三峡水库会给沿岸降温; 第二篇想说明,这个温度并没有降下来;本篇的目的是强化第二篇的观点。话已 经说完了。我说的都是事实,无论别人怎样否定,甚至忽悠。”   网友的这个归纳,还不够全面。第一篇文章不仅在说专家说过三峡水库是空 调,而且还对相关的三峡争论问题给出了自己的一系列质疑和评判。如果仅仅说 “有专家说过三峡水库会给沿岸降温”的话,没有人会理会。因为对任何一个水 库的环境影响论述中,几乎都会出现这样的类似有“空调”作用论述。三峡并不 是特例。   第一篇中关于对“极端气温”的影响是不是指天气预报(或随后更正的记录) 中的地区最高温度或最低温度,是我们争论的核心。榕树网友和我至今对此还有 着不同的理解。我觉得稍有常识的人也不可能认为,水库建成后,会让某一个如 此广大的地区的天气预报中的最高温度和最低温度的记录,能产生那么大的变化。 特别是在我已经明确举出,乌江索风营水库影响极端温度的实际的例子之后,网 友应该体会到:乌江的这种情况,某一天完全可能发生在三峡水库。我认为这才 是所谓水库对极端气温的影响。   对于榕树网友自述的第二篇文章所说“温度并没有降下来”,其实我已经做 了回答。因为重庆市区在夏天不受三峡水库蓄水的影响。然而,网友第二篇文章 和这篇文章的核心,也都不仅仅是“温度并没有降下来”,而是一再强调空调没 启动或者装反了。而我与网友要争论的问题,就是网友故意否认的这一点。因此, 网友自我表白的“我说的都是事实,无论别人怎样否定”完全没有事实依据。显 然,网友所说的“空调没启动或者装反了”不仅不是事实,而且是违反了自然规 律的,必须要予以否定。   最后,榕树网友的“写文章应该用事实说话,就事论事,简明扼要,不绕圈 子,不感情用事,不猜测评和价对方的喜好与动机,更忌讳给对方扣帽子。”的 建议很好。不过,与网友第一篇文章中的很多内容以及后面网友又写的一段(大 约在二十年前)的有关内容相对照,网友是不是有点故意自嘲的意思?看到这样 的说法,我是不是可以认为,榕树网友,已经自觉地收回了他在第一篇文章中所 提出来的问题了呢?看来我们的争论,已经收到了效果,可以就此结束了。 (XYS20111218) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys6.dxiong.com)(xys.liruqi.info)(xys2.dropin.org)◇◇