◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇ 　　再论RAP和TTAP的差别——对ott和ASH回复的回复 　　作者：若望 　　看来RAP和TTAP这个话题还是有不少人感兴趣。我原文只是要纠正新语丝两 篇文章对RAP的几处错误解读，这里我再花点时间对两篇回文逐一回复一下。读 者也可以google一下AP和RAP在美国大学的差别，这些职位的描述在一些名校之 间是相互借鉴的。 　　两篇回复，简短而言，ott和ASH认为我淡化了RAP和TTAP之间的重要差别。 我原文仅仅是用事实来说明“RAP无论在官方或学术界并没有要低TTAP一等”以 及驳斥两篇新语丝帖子的部分观点。那些差别那个更重要并不是论述的重点，而 且重要程度因人而异，比如我提到的有些教授根本不在乎什么他们的头衔。在 ott和ASH两位认为我将他们认为的主要差别轻描淡写后，他们的回复中又顺便加 了一下个人主观的臆测和不正确的结语。Ott将RAP描述为一万恶资本家手下的包 身工形象：“好好干，要不随时端你饭碗！”。太惨太可怕。广大RAP有木有亲 身体会啊! ASH对TTAP备受推崇，认为TTAP应该倍受尊重，百人计划也需要设立 非TTAP不准入内的标准，但确认为RAP应该明智地回国。如果有ASH的标准，RAP 回国岂不是万人计划也没门？以下一并回复。若后续有说服力强的回复贴，本人 还会抽空再回复，否则还是就此打住了。以下【】内是ott （http://xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia12/rap3.txt）或ASH （http://xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia12/rap2.txt）的原文。 　　对Ott的回复。1）ott说RAP和TTAP的主要区别【“在于 Research AP 一辈 子也不会被 tenure，本质上就是个合同工，随时可能被辞退，饭碗随时被端掉。 而 tenure-track 上的 AP 却大不一样了，有可能得到tenure，而一个教授一旦 tenure 以后，就永远不会被辞退，而这，才是 tenure-track 真正吸引人之 处！”】，这段话很有问题，首先RAP变终身的比比皆是，干嘛到你这就全体和 谐了呢？请问你是从那个学校的规定中看到这些或引申到这些内容的呢？随时可 能被辞退，饭碗被端掉太吓人了。用这话吓吓研究助理还可以，博士后以上就不 行了，不信你“随时”辞退一个博士后试试！ RAP的聘期和TTAP类似通常是第一 期3年，第二期再3到5年(有特殊情况比如有小孩出生可以顺延一年)，4到5年时 中期考核为晋职做准备。由于在提成RAP时需要确保有3年的基金支持，所以前3 年是几乎不存在没钱走人的情况。3年后如果没有基金付工资RAP就得考虑走人了， 但也有其他途径如同我原文所述。原文所持观点是RAP和TTAP都不是终身的，在 官方和学生界内RAP并没有低TTAP一等。有人一定要认为TTAP就高出一等的话， 那是他的自由，自我陶醉和自恋没人管，但没必要以贬低RAP做铺垫。特别是没 有仔细查阅官方文件所描述的具体细节之前。 　　2）另外ott还说【若望不是告诉我们自己正在为摘掉 Research 的帽子而奋 斗吗？要是 RAP 和 AP 没有区别，你还奋斗个啥劲呢？】太对了，他们的差别 原文不就说了嘛？看来阅读能力有待提高！ 　　再谈ASH的回复。1）【TTAP之所以受到尊重，国内百人计划要设这个标准， 是因为其位置得来不易】您老不是在胡扯吧？百人计划要设这个标准？青千和千 人计划都没有这个标准。某个TTAP受到尊重和TTAP位置来之不易有联系吗？是不 是位置来之不易的都会或都要受到尊重？那些来之不易的RAP为什么要被排除在 百人计划的被尊重大门之外？ 　　2）【RAP则往往是学校里的大牛手下的老博后转的】为什么要是老博后才能 转呢，多长算老？我知道的几个都是在3年到3年半时开始有动作，算很老吗？ 　　3)【其招聘过程与TTAP不同，没有面向全国公开竞争，所以称他们为资深博 后不无道理】请问你知道这个过程吗，每个学校都这样草率行事吗？我这旮沓要 组建招聘委员会，报系里批准，收集3年基金支持证明(帐号和PI签名信)然后是 学院和学校批，然后是定头衔，再下来登一个月广告，如果应聘人数太少还得再 登广告。虽然内部人都知道这个广告是一个形式，但还是有校外很强的竞争者来 应聘的。然后是job talk，5封推荐信，其中3封校外的(推荐者单位必须是学校 划定的权威单位名单中的一所)，然后是委员会，系，院，学校逐级投票批准。 招聘过程和TTAP是一样的，不同的是对内定的RAP，委员会成员都心知肚明这是 Chair为某个人设好的，面试时也不可避免地会有倾向性。没有内定人选的RAP职 位也比比皆是，它们的招聘流程和TTAP相比更无半点不同。 　　4)【与TTAP不同，RAP并没有完全独立，其合作对象经常还是原老板，拿到 钱也是因为在大牛手下。因为没有启动基金，不与前老板合作都不可能。】RAP 的一项要求是在多学科多个中心的项目中担任重要职责，所以原老板只是合作者 之一，我看不出为什么不可能不与他或她合作，除了冒着得罪他或她的风险。 　　5)【理论上RAP可以做国家重大研究项目的PI和带学生，但实际操作上受歧 视。没有完全独立这一点在他们申请大点的项目（比如NIH的RO1）的PI时很不利， 尤其是现在经费紧张时。这点是RAP的软肋，故此可以理解为什么RAP选择海龟是 明智之举。】带学生方面的歧视本人没有听说过也没有亲身体会到，不能做任何 评论，但申请项目时的歧视却是第一次听说。如果ASH本人是某study section的 成员或某基金会评审人之一并有这种言论和行为，我只能说那是对权力的滥用， 是很严重的渎职。我也相信你不敢在评语中有带类似的任何字眼，如果你还想继 续担任这些职责的话。本人和许许多多基金评审人私下交谈过，我们学校也不断 请NIH或NSF来做申请基金方面的报告，从未听说有这方面的潜规则。NIH基金评 审中是根据申请人的前期工作，学术成就，和有没有PI的经验来对申请人打分的， 现在的要求是你必须写出优点和缺点。你可以想象在评审会议上你列出某人的缺 点是RAP而不是TTAP时，其他评委的反应。要知道study section中有许多就是研 究类别的教授。海归不归的其实更多的是个人的选择，个人看好的对其自身而言 都是明智的。RAP除了这个“明智”的海归路之外还有更多的选择，比如安心于 继续做研究类教授或换身份。 　　6)【若望们摘掉Research帽子的唯一办法就是申请到或就要申请到大的经费。 但即使申请到RO1，我知道在很多一流大学里要摘掉 Research 的帽子也是几乎 不可能的，因为那就是不同的track。当然独立申请到大的经费就有可能跳槽到 二流学校摘帽。二流学校则应该有就地摘帽的可能。】 多谢指点，收益匪浅啊！ 有点组织上对想摘帽的右派训话时的口气。换身份其实就是一个钱和人的问题。 没钱不可能，但换其他学校包括一流二流学校却有可能，有钱没人组织也不可能。 俺们这貌似很入流很入流的学校很入流的医学院不就老有人跳槽吗？而且不还是 有人没有大的funding也换吗？另外感谢给俺们冠名为“若望们”。 　　7）【另外若望说“RAP在提职时在领域内的国际地位等等都和TTAP提职时的 要求是一样的”。这根本就是瞎说。若望自己也说了，“和TTAP相比，不需要有 独立研究项目”。自己连独立研究项目都没有还谈何国际地位。】看来ASH太注 重钱了,其实不懂什么叫学术界的国际地位(声誉)。钱(独立的项目)只是和职位 有关，怎么就和领域内的国际地位挂钩了呢？按此论点，炸药奖评委不用看什么 原创性，领域内影响之类的了，看看有没有独立项目就可以排除一批疑似滥竽充 数的了。再说我原文是指提职时对在领域内国际地位一项的要求和TTAP在提职时 是一样的，你怎么就不先仔细看清楚再评论呢？ 退一步讲你咋知道RAP就没有自 己的独立项目呢？拿R01的不也很多吗？否则RAP一结束岂不都转staff了嘛？ 　　8）【TTAP在晋升时要求有十几封领域内权威的推荐信来证明晋升申请人达 到了他们所在机构的特牛副教授标准。据我所知RAP晋升无此要求。实际RAP晋升 还是看后台老板硬不硬。】十几封很吓人，我们的教职员手册只要求6-8，对RAP 晋升要求相同。恭喜你，看了这个帖子你所知的又多了那么一点点了：RAP晋升 成Research Associate Professor是有此要求的！更不要说你的原话还排除了 RAP晋升成Associate Professor的情况。后台老板的问题是政治问题，如果不幸 有敌对部门的人在委员会里，你的材料也不够强，那确实是要吃点苦头，但这和 RAP晋升时的要求是没有关系的。据此强烈怀疑您老是不是还在那尊敬的TTAP行 列！ 　　9）【以上事实并没有贬低RAP之意，不排除RAP里有高人，正如TTAP也会有 一定比例会不成功（在规定时间类升不了特牛副教授，就得走人），也正如博后 里藏有很多杰出人才。】前面不是还说【所以称他们为资深博后不无道理】吗， 怎么这里又作出很公正的样子？ 　　10）【不排除RAP里有高人】RAP有喜了，矮人国中也有长子了！ 　　11）【也正如博后里藏有很多杰出人才】博后也有喜了，你们这些隐藏好深 的优才有希望变TTAP了。貌似TTAP是不需要做博后的，如果曾经做过博后，那他 们那个时候博后岂不更是藏龙卧虎了？逻辑上好像有点胡乱啊。 　　12）【但TTAP至少是已经通过了一层强力竞争，已经被人评估过了的，所以 在回国申请职位时私自去掉Research 头衔应该算是经历造假】经历造假这要看 方舟子怎么说了（我的观点是这要看具体情况看其聘书上的正式头衔，应该的做 法是明确声明自己是research track，这没什么好自卑的），但我怎么看这句话 也像是在批TTAP胆大妄为私自摘帽呢？发回重写吧。另外RAP也有经过强力竞争 被人评估过了的喔。 　　13）【总之，“RAP无论在官方或学术界并没有要低TTAP一等”这个结论不 能成立。】怎么就不成立呢？证据呢? 难道要像吴前副总理那样来说一句“RAP 低TTAP一等是不容置疑的”就结了？ (XYS20110626) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇