◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇ 　　卢跃刚等18世纪的思想家：有点常识和批判思维好不好 　　作者：完美 　　卢跃刚的《一个水利会议何以惊动八个常委》（《中国青年报》2011年07月 13日09版）全身是毛病，水博先生写了批评文章，我觉得不够有力。我不喜欢谈 政治，对中国水利建设的也不懂，我就从文风、行文逻辑和常识三个方面展示这 篇文章的面貌。 　　为了避开理科生攻击文科生的嫌疑，我不称卢跃刚为文人，称他为思想家， 因为缺乏常识、缺乏批判思维的训练，一些思想家、评论家都是这种表面上“博 古通今”、占据道德高位、治世救国，实际是在天上跑火车的大嘴，理科出身的 也有。押沙龙的《我看中国文人》 （http://www.tianya.cn/publicforum/Content/no01/1/33470.shtml）对这种 思想家、这种文风有很好的论述，我这里就不说了，只点一下：大思想家为了显 得大，一般会在上古文献里去抠几句名人名言，而且要一般人不知道的，这样才 有气势、博、高，一篇文章有了一两处这样的句子，作者和他的朋友们要佩服得 捋掉好多胡须的。卢跃刚引用【管子说过：“善为国者，必先除其五害。”哪五 害？水、旱、风雾雹霜、厉、虫】 写什么文章，我们都可以找一个什么子来说 “善为国者，必先兴三利”之类古话，这种寻章摘句的做法华而不实，浪费体力 和人生，努力错了方向。另外，攀附古人，写圣贤文章，为往圣继绝学、立言也 是过时的思想，该醒醒了。 　　卢跃刚关于大禹治水的一段论述，和上面一样，是在卖弄，同时显示他是18 世纪思想家：【...他与父亲鲧的“堵疏之争”，不是治水方略之争，而是治国 大政之争。华夏文明的奠定，以疏导胜出，说明中国曾经产生过极其高明的政治 哲学】说明卢跃刚知识陈旧，不懂逻辑。 　　不懂常识：亚当夏娃的故事深深影响了西方的文化，不过如果有人认为亚当 夏娃是他的祖先，我们就会把他当成18世纪的古人；如果一个学者引用夏娃禁不 住诱惑来论证女性的弱点，我们就可以怀疑他没有受过学术训练。大禹的事迹比 亚当夏娃的靠谱，对我国文化影响也很深远，但是作为思想家、文人，应该知道 现在的历史学者认为三皇五帝、大禹的事迹等等历史记载都是神话夹杂不能确证 的历史，不会当作事实，否则就露出清朝人脑袋后的尾巴了。所以，卢跃刚做论 证，引用这样不靠谱的事例，整个关于大禹治水的论述都成了废话。 　　无批判思维素养：因为学校里没有上过批判思维的课程，我们很多人不懂论 证的基本规则，说实在话，我这方面也很薄弱。在辩论、论证中引用虚无缥缈的 事例、寓言，会被人一下子拍死，辩论、论证就是真刀真枪，不是给小朋友讲故 事捎带贩卖人生道理、道德规则。卢跃刚关于大禹的论述做道德文章可以，做论 证就不行。在用传说当证据之外，这段文字还存在逻辑跳跃，存在“大禹的疏导 怎么奠定了以疏导胜出华夏文明”的疑问：我们承认大禹的传说影响中国决策者 的思想，但是首先大禹的事迹是传说，其次，即使是真的，紧接大禹的治水者还 是疏导为主吗？假设治水的指导思想疏导真的是以疏导为主，中国统治者的指导 思想也是以疏导为主吗？其三，即使统治者以疏导为主，怎样证明是大禹的胜利 奠定的，而不是儒家思想等等因素奠定的？别的不说，我们都知道，中国不缺乏 暴戾的统治者、造反者，乱世经常持续几百年。 　　还有，【趋利避害却相互矛盾的村社——县乡——省际——国家之间的利益 “同心圆结构”，使“以邻为壑”成为痼疾】也是句式漂亮的空话，什么“同心 圆结构”啊，什么“以邻为壑”啊，吓得死人：可能在小水利方面存在区域之间 的抢夺，我也见过这样的实例，但是中国的政治体制，实际上使得其他地方不能 做到的牺牲小区域、保护大区域的很多做法成为可能，更提倡全国一盘棋、服从 大局，在大江大河防洪方面最明显。淹没泄洪区、保护大城市，我不知道现在西 方国家有没有这样的实例，可能有，我不知道，不过我觉得在中国这样做更容易 吧。 　　卢跃刚的文章除了典故，还有很多数据，这些数据和典故一样，起的作用是 摆设、吓唬人，和他论证的观点之间有很大的逻辑鸿沟：比如说1949年以后洪水 伤亡、损失的数字，他没有排除当时水利建设不足、技术不成熟、决策不科学的 可能，实际上大家都看得到，现在洪水伤亡已经大大降低了，1998年长江大洪水， 伤亡和以前比降低了几个数量级；我们也完全可以列出以前大洪水影响的数据， 说明伤亡损失不是建设导致的，而且我们还可以说中国水灾损失大，是因为人口 密度高，实际上中国人口压力大，虽然有退湖还田的政策，但是不可能退到1949 年以前，而且我听说退湖还田的政策现在有所松动。总之，要证明水利建设导致 重大损失，卢跃刚还要补充很多内容。 　　思想家们还有拿比喻当论证、把文化认同当事实的毛病。某些派别的思想家 认为《河殇》是里程碑式的好作品，我也跟着去看，看了个开头，就知道作者和 推荐者是什么成色了：说中国人有龙文化、长江黄河像龙、我们有龙的宿命之类 的，所以中国、中国人龙一样的要怎样、会怎样之类的(具体怎么说忘记了）， 就感到一股酸腐气，这些人搞不清楚什么叫论证分析，分不清楚什么是事实和文 化，自己人在18世纪，却要指导中国未来的方向。卢跃刚的文章也有点这样的味 道。 　　最后，要说明的是，在中国水利方面，我懂的不多，不发表观点，这里是批 评卢跃刚的行文，不是其观点。 (XYS20110724) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇