◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇   庆父不死,鲁难未已——驳斥敕勒哥的《对李玫瑾教授的讨伐可以休矣》   作者:秦风   网友敕勒哥4月14日在新语丝上发文章《对李玫瑾教授的讨伐可以休矣》 (以下简称《对李》),“坦承”了自己从“憎恶李玫瑾”到“赞赏李玫瑾”, 要为李玫瑾鸣不平的心路转变过程。欲了解详情的读者可参考4月14日新语丝。   《对李》文的核心思想是,一开始,敕勒哥也和俺等普通小民一样,被愤怒 充塞了头脑,人云亦云,后来随着李教授“耐心细致的教诲”,终于“拨云见 日”,明白了李教授的“良苦用心”,学会“理性思考问题”了,敕勒歌号召广 大网友也应该向他学习!   如果能像敕勒哥一样,得到这种精神上巨大的“洗礼”,岂不是人生一大幸 事?不过很遗憾,我等天资愚钝,再三研读敕勒哥大作,愣是没想明白他为什么 能完成那种“巨大思想转变”,怎么向他学习?如果实在要从他的文中寻找促成 思想转变的动因,只有下面两点:   1. 在3月23日李教授在CCTV的访谈中,进行“行为心理探究分析”时,由于 某种“失误”,没有考虑受众对该专业知识的理解能力,导致观众对她产生了误 解。敕勒哥也正是因为这种误解,才在一开始对李教授等义愤填膺的;   2. 后来,李教授陆陆续续通过各种途径,解释了这种失误,并进一步表明 她是本着一个分析、解决问题的态度在做一些探究,想发现那些恶的种子,然后 去警示后人。对外界对她专业分析的质疑,则声明“公众不懂犯罪心理学,外行 不能批评内行”。敕勒哥在听了这番解释后,“完全认可了”,藉此完成了精神 上一次“槃涅”。   敕勒哥真因为这被李教授忽悠住了吗?还是另有隐情,不好披露?本着治病 救人的原则,我们还是相信敕勒哥的“纯洁”,那好,就让我们一步步来细究一 下李教授的“系列理论”,看是否真有让敕勒哥思想重大转变的影响力。   1.李玫瑾在3月23日CCTV访谈节目中的错误,真的只是犯了“没有考虑受众 对该专业知识的理解能力”的“失误”,而没有公开为药家鑫辩护吗?   在药家鑫案公开审判当日的电视节目中,李教授确实只进行了“杀人原因” 分析,没有公开辩护说“我认为这孩子不应该判死刑”。但我们看她的分析:   “他拿刀扎向这个女孩的时候,我认为他的动作是在他心里有委屈,在他有 痛苦,在他有不甘的时候,却被摁在钢琴跟前弹琴的一个同样的动作。”   注意她话中的“委屈”二字,到底是什么“委屈”?李在后来和记者访谈中 做了进一步分析:   “一个人在练琴的过程当中,最初见到琴都想去摸一摸、弹一弹,但是学琴 的过程是非常漫长的,要想达到一定水准的话,就不是你喜欢弹两下、不喜欢就 不弹的事情。很多练琴的人也和我讲过这个感受,在练琴的过程中有过痛苦、有 过挣扎、有过反抗,因为这个付出是要超出常人的。”   这种杀人原因分析的荒谬性早就成为了笑话,这里不再讨论,只说一个事实: 在庭审当天,李玫瑾以犯罪心理学家的身份,公开“出台”做这样的分析,必将 给广大民众以极大的心理暗示:“这孩子其实是可以饶恕的”,从而造成广泛的 舆论影响;同时也可暗示鼓励当事法院,此案就放心轻发落吧,那帮SB民众都让 我等专家忽悠住了。如果我们这些“非专业人士”看不出这个心理暗示的作用, 你李教授是心理学家,还会不清楚这个作用?既然清楚,还要有意而为之,说明 什么?说明其本意,就是要利用其作为专家的影响力,为药家鑫的宽大处理做贡 献的。李教授事后竟然还很“委屈”的说,“我真的不是去为他辩护的啊,我只 是做心理分析”,“我的分析是没有错的,我只是没有注意当时的语境”,“没 有考虑受众对该专业知识的理解能力”,去你妈的,就这德行,不该骂吗?   再谈李教授的那个“没有考虑受众对该专业知识的理解能力”的“失误”。 李教授在访谈节目中是不是用了很多偏冷的专业语汇,导致受众无法理解?答案 是否定的。相反,她将“委屈心境下以弹钢琴动作杀人”理论,可以说是诠述得 非常的通俗易懂!(这个访谈内容的文字版,肖鹰教授已经整理出来,请参见肖 鹰博客)。从另一个角度看,一个优秀的心理学家的贡献,就是将复杂玄妙的心 理学现象用平白易懂的语言表述出来,让普通民众理解,以更好地互动,解决心 理问题。从这一点看,李玫瑾无疑是个合格的心理学家。所以,观众对她产生义 愤的原因,不是没有理解她的那些专业知识,恰恰相反,是理解得太透彻了。   2.“公众不懂犯罪心理学,外行不能批评内行”问题。   这也是李教授拒绝认错的主要理由,但只不过是理屈词穷后强词夺理的表现。 外行不能批评内行是没错,可也要分批评什么,外行都懂的东西为什么不能批评? 举个例子,一个物理学家,如果他宣布发现了某个新的粒子,我无法评价他,因 为我是外行;可如果他宣布发明了永动机,那我可以理直气壮地指出来他是个骗 子。有些东西只需在文化常识层面即可进行判断。时至今日,李玫瑾教授在不同 的场合翻来覆去兜售的还是那一套东西,并没有进行更深层次、“抽象难懂”的 学理分析,这些东西不是早讲明白给我们听了吗?批评你有什么错?   3.李教授不断接受记者的采访,对其明显荒谬的杀人分析极力辩解,但大多 是避开实质问题,胡搅蛮缠,上纲上线,大话压人。不妨挑出一些作个点评。   其一:“为了我们的孩子上学不再遇到杀戮,为了我们的亲人上街不再遇到 被撞还被杀的惨祸,更为无数家庭不要辛苦20年结果却造就一个灾星!我认为, 我的研究可以让很多人受益,包括你们和你们的亲人!我的研究应该受到尊重, 不是为我,是为我们这个社会。”   点评:李教授能有这些社会责任感,可喜可贺,可是这次药家鑫案,你那么 荒谬的研究结论,该让我们怎么受益?“委屈杀人”,你是说大家都不应该过的 那么委屈,否则有杀人的危险吗?可是药家鑫能有多大委屈?不就是以前学钢琴 学的压抑吗?再说压抑也主要是高考前的事儿,现在都大三了,不都熬过来了吗? 药家鑫那家境,上大学时有车开,毕业后房子自然不用自己买,这还都能杀人, 那我们这些一辈子注定要苦苦挣扎在“房奴”阴影下的小民该怎么办?想办法不 委屈?谁给我们房子?   其二: “你们对我的愤怒实质上是对作案人的行为愤怒!客观地讲,你们 的愤怒中有着一份自然的情感:朴素的善良与正义感。但是,你们的愤怒已经让 你们的脑海胀满?让心灵无任何空间?不能容得别人的声音与话语?”   点评:我不知道李教授是如何得出这个连锁愤怒论的,事实上,药案公审之 前,民众也早知情,可并没有积聚多大公愤。民众的愤怒绝大部分来自公审后无 良媒体带有倾向性的报道,以及以李教授为代表的一批专家的无耻辩护。让我们 愤怒的不是作案人,就是你李玫瑾!作案人干的是黑白分明的事情,杀人偿命, 简单不过,最多刺激一下我们的神经一两天,而你李教授干的却是企图让人黑白 不分的事情,是在侮辱我们的智商!在这种情况下,你还有什么资格要我们的心 灵留出空间来,存放你们的胡说八道的声音与话语?   其三:对部分网友对其谩骂的感想。“你们知道我是什么感受吗?我的感受 不是愤怒,而是对你们心灵贫乏到如此程度的一种同情,对你们受到的家教与所 有后天的熏陶如此贫乏的一种遗憾!我常说:就人而言,最可怕的不是物质的贫 穷,而是心灵上的贫穷!”   点评:对不起,李教授,我们承认谩骂有失文明,可是我们谩骂的原因不是 心灵的贫乏,而是对社会扭曲现象无奈的一种反应,您不须同情,我们并不领情。   反过头来想,我不相信李玫瑾自己看不出来她对药案的分析水平的低下?这 么低水平的分析,她为什么还要做出来?常人发明永动机还能理解为愚昧,物理 学家要宣布发明了永动机,原因只有一个,那就是蔑视普通民众的文化水平,企 图达到不可告人的目的。敕勒哥不幸,正成为牺牲品中的一个。   目下,国内的思想界大致可分为左右两派,一般来说,对重大国际国内事件, 左右两派会给出不同的见解,往往还会针锋相对,比如卡扎菲是否应下台等。但 这次的药家鑫事件,以李玫瑾为代表的伪专家的表现,却遭到了左右两派同时的 猛烈抨击,左右的典型代表如孔庆东、李承鹏等,可以说,已经人神共愤了。所 以我以如题的成语来描述国人对李玫瑾教授的态度:庆父不死,鲁难未已。只要 你一天不认错,民众的讨伐就不会休止! (XYS20110417) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇