◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

　　再谈所谓“选择性执法”

　　作者：腹黑小诱受

　　李开复道歉了。

　　凤凰网调查显示87.9%的网友支持方舟子。

　　按说这两件事应该标识着“李开复事件”的落幕。这又可以算作方舟子对于
当今社会的一点功劳。但有一批菁英却不这么看，他们一定要把“选择性执法”
的标签贴在方舟子头上。

　　前两天我在新语丝上发过文章《由李开复事件所想到的》点到了这一观点的
命门。但还说得不多，很多问题没有说透，所以今天来重点谈谈这个“选择性执
法”的问题，看看这张标签贴在方舟子头上是否合适。

　　关于“选择性执法”，首先我们应该明确一点：从法理上讲，认定方舟子
“选择性执法”是不合适的。

　　虽然目前法学界对“选择性执法”这一概念并没有明确的定义，但从字面上
我们不难理解指的是执法主体对于不同的执法相对方，采用不同的执法标准，有
选择地进行规管。所以，“选择性执法”指的应该是执法机关这样的执法主体。
而方舟子只不过是普通公民，这个标签自然贴不到他头上。有人也许会说，这里
只不过个比喻嘛，把方舟子比作“学术警察”，这不究类似于类执法主体了么？
如果仅仅是个比喻，那当然没问题，但如果用这个比喻来讲道理，那就不行了。
所谓“执法机关”、“执法主体”中的“执法”指的是“法律的执行”。法律是
什么，法律是由国家制定或认可，并由国家强制力保证实施的对全体社会成员具
有普遍约束力的行为规则。既然法律强调“对全体社会成员具有普遍约束力”，
那么执法机关执行法律就应该对所有执法相对方一视同仁不得偏私。否则就是违
背了法律的宗旨，就是一种严重的犯罪。而方舟子打假、揭露学术腐败与此有本
质的不同，其法律依据在于宪法所赋予公民权利——言论自由。既然是公民个人
的权利，那就是可以行使也可以不行使。即方舟子不去揭露某一类型的腐败，这
是宪法赋予的人身自由权，是受法律保护的公民的自由权利，是理直气壮的、堂
堂正正的、站得住脚的权利。那些人指责方舟子不去揭露某一类型的腐败，这就
属于限制他人的言论自由，无端侵害别人的宪法权利。

　　另一方面，指责方舟子“选择性执法”，潜台词就是方舟子“不敢碰硬”，
只打苍蝇不打老虎。但我倒要反问一句，你们为什么要把方舟子往虎口里推呢？
没有武松的能耐，没有解珍解宝的窝弓、没有李逵的两把板斧，就敢上阵与老虎
搏斗的人，不就是孔子所说的“暴虎冯河”之流么？方舟子三尺微命一介书生，
赤手空拳单枪匹马，怎么斗得过呢？那些妄图推他去打虎的人，究竟是何肺腑？
打虎之事，本就应该众人协力。何况方舟子也不是没打过老虎，新语丝上现在还
挂着“周森锋”“韩忠朝”，也能算是老虎吧。方舟子批判过的像卫生部、环保
部、教育部、科技部等等部级机构与不少了。而且方舟子也表过态：只要XXX网
站敢登，我就敢查。

　　有些人就是这样，看一个人不是看他已经做了什么，而是看他没有做什么，
这样公平吗？方舟子本就是致力于揭露学术腐败，有些人指责他没有揭露政治上
的腐败，这就好比指责一个专业反扒队员不去抓江洋大盗，指责一个兽医不去给
人开刀割脑瘤一样可笑。

(XYS20111203)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇