◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

　　我歪曲了贺卫方的文章吗？

　　作者：moonzy

　　今日看到方先生把我前些时发在新语丝的文章《贺卫方真的想废除中国的死
刑吗？》一文发到了他的微博上，后面的评论中不少人认为我歪曲了贺的文章，
更有人惊呼，说我这篇文章对贺文的歪曲程度简直“塌了新语丝的台”。新语丝
的台岂可塌得，于是我连忙将贺卫方的那篇文章
http://www.douban.com/group/topic/19027693/?start=0翻出来又读了一遍。
遗憾的是，恕我愚钝，我实在不知道我哪里“歪曲”他老人家了。

　　比如有人说贺卫方在他文章里在立法层面上谈废除死刑，在司法层面上谈药
家鑫该判死刑。这从他文章前四段看得清清楚楚，这我一万个赞同。可我也只是
认为他在药家鑫这个案子上谈废除死刑不合时宜，把药家鑫这个个案和死刑是否
该废除扯到一起不妥罢了，难道这就是“歪曲”了？而且从文章第五段开始，他
一会儿说什么“聂树斌、佘祥林、赵作海等案表明法院经常制造冤案（而且只要
被告人已经冤杀，就很难纠正）”，一会儿手托香腮地思考着在司法不独立的情
况下，如何才能避免这样的冤案，一会儿感叹什么“尽管最近的刑法修订案开始
了减少死刑罪名的步伐，但是在中国倡言建设更加人道主义的刑罚制度仍然是任
重道远。”，一会儿又把个坚决支持死刑，且声称要把药家鑫“诛灭九族”的孔
庆东拿出来批判一顿，最后还要我们“寻味”一下反对判决苏格拉底死刑的声音。
“酸溜溜地”说了这么一大堆，连苏格拉底这种被判死刑的思想家都抬出来了和
药家鑫相提并论，除了“废除死刑”的老话，我真不知道他到底想表达什么。

　　其实文章前四段，在我看来无非是“欲抑先扬”的老套路罢了，这同样也是
南报另一特色。所以从全文特别是第四段以后看，他很显然还是在用药家鑫的个
案去宣传其“废除死刑”的观点。而我也只是说他在用药家鑫的个案去宣传其废
除死刑的观点不太合适而已，请注意，我文章中提到“一会儿废死，一会儿该死，
一会儿又不那么该死”那句话，我特地用了“废死”而不是“该死”，就已经说
明我看他的文章看得很清楚了。倒是不少人就拿其文章中一段的部分句子作为全
文的立意，而且连我的文章也没仔细读，就说我歪曲了贺卫方的文章，他们读得
倒真是透彻啊！

　　另外，我发现我说贺是法盲倒的确貌似冤枉他了，但仔细想想却还真不知他
到底算不算，“却又模糊了”。比如我说贺不知道二审判决后检察院不服可以抗
诉看来是的确冤枉他了，因为在李昌奎判死缓后，他在表达反对观点时的确提到
过检察院不服判决可以抗诉这样的话，而当检察院乖乖地按他的“吩咐”做了之
后，他却立刻又要维护二审判决的终局性了，仿佛一下子又不知道检察院可以抗
诉这码事了。所以看来他一会儿不是法盲，一会儿又是了，看来算是“间歇性”
的法盲了。

　　检察院如此听他贺老师的话，他不领情，对云南高院也是一样。比如贺卫方
在其文中清清楚楚地提到“不能以群众狂欢的方式处死我们的同类”，而李昌奎
二审被判死缓后，云南高院工作人员在接受媒体采访时特地用到这句话，人家真
是忠实的贺粉啊，可贺却还说人家意识“超前”，看来云南高院这学生真厉害，
比他老师都超前啊。

　　说到底，“老贺这人，聪明着呢”。像我们这种只会直来直去说话的人哪里
理解得了他的心呢？

　　贺老师的心思我，云南检察院和云南高院不要猜，不要猜，不要猜，你们猜
来猜去也不明白，不明白，不明白！

(XYS20110817)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇