◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

　　与《法治周末》记者李秀卿们商榷

　　《法治周末》记者李秀卿们：

　　你好。

　　我是天津医大二院的周光达。法制日报社法治周末记者李秀卿3月27日向方
舟子提出采访提纲。记者们还真是得了职业病，连法律报纸的采访提纲都带有法
律审讯的腔调。正如一个笑话：算术不及格的当了统计局长，鼻涕邋遢不讲卫生
的当时了卫生局长。现如今，蛮不讲理的当上了法制报纸的执行总编和记者。实
际上这是不敢面对事实又要攻击对方便以抽象采访代替具实采访的一个伎俩。尽
管如此，我也愿意针对这个提纲逐条进行商榷如下：

　　一、面对有人诬陷方舟子涉嫌抄袭，《科学》杂志已声明方不存在剽窃行为。
你是应该相信权威杂志的结论，还是对无端指责者怀有特殊的的好感？

　　二、你说方舟子的多篇文章存在抄袭问题，这就表明方侵犯了多名作者的著
作权，为什么没见他们中的任何人凭着确凿的证据将方告上法庭？却只拿如肖传
国诬告方侵犯名誉权和锤子说事。你作为一个法制日报社法记者能告诉我们这是
为什么吗？

　　三、你知道指责方舟子对别人刻薄的“不少学者”就是那几个“反方学者”
吧。学术造假者仇恨方的“道德洁癖”并不奇怪，可是你对方的“道德洁癖”为
何如此反感呢？难道你爱污垢？

　　四、你知道科普文章是不可以当作学术论文参加诸如学位、职称的评审吗？
既然如此，对在科普文章中可以不注明观点出处这种普遍存在的正常现象，你为
什么视而不见却单单抓住方舟子不放呢？

　　五、方舟子被称为“打假斗士”，获得过很多荣誉，你认为这些荣誉对方是
恰当的吗？如果不是，那么你怎么说服拥护方舟子并给了他很多荣誉的机构组织、
网站、电台、报纸、电视台等媒体及广大民众呢？

　　六、如果你没有错却有人非要逼着你认错，你会心悦诚服地认错吗？

　　七、方多次表示学术打假，打错必纠，并已实施，你却对方指责道“你从来
没有承认过错误”。你在哪个无耻学府学到过这种武断的新闻采访用语，除了方
舟子你有这样无礼貌地采访过任何一位嘉宾吗？

　　八、如果你的这份“采访提纲”是你错了事情，却拒不认错和道歉，是不是
反映了你是一个缺乏勇气和自信的记者呢？

　　九、你认为对造假并拒不认错者言词激烈就是进行人身攻击与谩骂吗？与此
相比，造假者对方舟子有目共睹的疯狂攻击与谩骂你将作何采访和表态？

　　十、有人说你这篇“采访提纲”是一个《法治周末》审讯方舟子提纲，你为
什么会给人这样的印象？在你们的记者生涯中和有关新闻采访史中有过类似的
“采访提纲”吗？如果没有，是不是你们这次的“采访提纲”是别出心裁呢？

　　十一、对方舟子批判伪科学所取得的巨大成果你有过哪怕是一次采访报道与
评论吗？你认为揭露伪科学只是学术观点之争吗？如果观点不一致甚至相反就是
“伪科学” 那还能取得反伪科学一个又一个的胜利吗？

　　十二、对学术大腕包括院士、大学校长、知名专家教授中有学术造假者，高
官中有贪官，“在业界享有盛誉的新闻人”中有不良记者你都感到奇怪吗？

　　十三、你是否赞同方舟子被公众称为“打假斗士”？方在多次对他的采访中
就他学术打假的作用作过中肯的表述，指出他只起到揭露造假的作用。难道你还
要巴结方舟子，非要让方舟子“感觉自己是学术道德的裁判官吗？”

　　十四、如果这种学者没有对该领域进行研究，他当然没有资格对该领域的研
究成果作出权威性的评判。对抄袭等学术造假的揭露和科普文章的写作当然不用
非要专门领域的研究者才能完成。你为什么要将这两种不同的概念相混淆呢？你
说方对什么都要评判，你能具体指出到底方的哪一个评判是错的呢？是不是你希
望方舟子被锤子击中对什么都不要再评判了呀？

　　十五、你作为一名记者应该对某事件和新闻进行客观的实事求是的报道和采
访，也许你以前的采访都是正确的，难道这次你带着有色眼镜对方舟子审讯式的
采访（采访提纲）也是正确的吗？

　　十六、你见过新语丝和所有各个网站、报刊，包括你们《法治周末》有哪一
家媒体“是每个人可以自由发言的”？如果你们《法治周末》“是每个人可以自
由发言的”，那么请你将我的这篇文章在贵报上发表。如果新语丝刊登了贵报有
关攻击新语丝方舟子的文章和报道而贵报却不敢刊登新语丝上的反驳文章，相比
之下谁是更“可以自由发言的”呢？

　　祝好

　　天津医大二院 周光达

　　2011年3月29日

(XYS20110330)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇