◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇   多面鄢烈山——驳鄢烈山《方舟子产生的土壤》   作者:虚逐子   注:【】内内容引自鄢烈山文章   鄢烈山先生是知名的杂文家,但在其发表在《法治周末》的文章《方舟子产 生的土壤》中,却让我们见识了一个不一样的,多面的鄢烈山。   鄢烈山在文章的开头,用了不少的篇幅,简评了一个【法律上是渎职犯罪, 在政治上是欺骗和蔑视公众,应该治罪】的事件;再评了药家鑫杀人案;然后, 方某人才有幸被选中登场。我们不做诛心之论,把方舟子和这两件事并列,鄢烈 山是想多混两文稿费呢还是?   接着,杂文家鄢烈山开始扮起了社会学家和心理学家,把方舟子在新浪微博 简介中引自自己旧作的一句诗“握紧我的手/让我的图腾烙在你的手上/”当作方 舟子【以神圣或教主自视】的证据。难道我学的中文和鄢烈山的不是一个体系? 鄢烈山的想象力令人叹为观止。鄢烈山要扮心理学家,何不解析一下这种指鹿为 马背后的心理动机?   心理学家要批方舟子,却还要遮掩一下司马昭之心。鄢烈山说【对他的人品 虽然不敢恭维,觉得他自我崇拜、心胸狭窄,是一个偏执狂(记得有本美国人的 译著叫《只有偏执狂才能生存》,可见“偏执狂”也可以作褒义理解,方舟子不 屈不挠的打假精神总体上是可嘉的),但同时觉得他与某些政治棍子不同】。把 偏执狂理解硬说成褒义也算一家之言,但是,把它和自我崇拜、心胸狭窄并列, 放在一个转意的“但”之前。鄢烈山先生,何必这么怂呢,骂方舟子的人多了, 也不少你一个,大大方方地骂就是了。搞这种掩耳盗铃的解释,是不是有些侮辱 大众的阅读理解能力了?难道杂文家竟以为只有自己才会玩儿文字?   鄢烈山说方舟子【将他利用办网站的话语权,集“侦查、指控和判决”于一 身的做法,视作理所当然】。方舟子不过是利用了一个公民的言论自由,揭露了 一些作假的案例。何来侦查指控判决为一身?方舟子/新语丝揭露了上千起假, 得到处理的有多少,鄢烈山不会一无所知吧。【但他那些真假难辨的事实指控, 就可能伤害人,于建嵘曾对他发怒正是为此】,方舟子哪些指控是假的,伤了什 么人,何不明示?方舟子假指控,伤了人,自有法律去制裁他,最差也有掌握话 语权的媒体如鄢烈山所供职的报纸等可以伸张正义,哪里就由得一个方舟子为所 欲为了?至于于建嵘事件,哈哈,我笑了。鄢烈山对南方周末选出来的年度公共 人物真够意思。   鄢烈山说【方舟子打假“大方向”总是对的,于是他“误伤”了、践踏了别 人的权利似乎也是可以原谅的】【这种无视法律程序和个人权利,只讲“政治大 方向”的思维是中国法治与人权进步的大患,“打黑”如此,打假也是如此】。 鄢烈山没有任何证据就宣判方舟子“误伤”了、践踏了别人的权利,这本身是不 是在践踏他人的权利? 方舟子的打假可以批评,但不可以这种言之无物毫无事 实逻辑的批评。说到只讲“政治大方向”的思维,受惠于此在中国还有出南方系 之右的吗?   扮完社会学家和心理学家,杂文家鄢烈山又变成了帽子专家。   鄢烈山说【方舟子“一点就炸”,行文用语粗暴,那是“文革”红卫兵、红 小兵的遗风。“唯我独革”、“唯我独左”】。1967年出生的方舟子是否熟悉 “文革”红卫兵、红小兵的作风,我们不清楚。1952年出生的鄢烈山则毫无疑问 对“文革”红卫兵、红小兵的作风是不陌生的,难怪这种扣帽子的手法用得如此 纯属,信手拈来。   不信,让我们来欣赏一下去年9月鄢烈山写的文章《再劝方舟子不要孩子气 不要“一点就炸”》   【先说事实考据,这本是方舟子的长项和打假的立身之本。他说(《方舟子: 停止打假没有时间表》2010-09-19 羊城晚报),鄢烈山“怎么不说说当年他是 如何骂我是‘自我感觉太好的妄人’、‘唯我独革的红卫兵’、‘自以为正义而 逮住小偷就往死里打的暴民’、‘美国的面包改不了骨子里的暴戾’”?鄢“还 发表过言词激烈得多的《对方舟子回应的几句说明》,上引那些骂我的话都是出 自该文。”我这么骂过方舟子吗? 上网搜索,得“天涯社区 > 天涯论坛 > 关 天茶舍 『关天茶舍』 对方舟子回应的几句说明 点击:5529 回复:157 作者: 鄢烈山 发表日期:2005-11-21 16:25:00” , 只有这句“我够温和了,他却视 如仇寇.对这种自我感觉太好的妄人还有什么可说的呢?”与他的“引文”相似, 他所引的骂辞后面三句根本就不存在。他真是高看我了,“美国的面包改不了骨 子里的暴戾”这样有文采的句子,我的修辞水平自愧达不到呢。说正经的,当年 他搞学历和职称打假,误伤了于建嵘教授,就是这样不严谨造成的吧?这又是不 要太自负的教训呀。】   鄢烈山说他的文章中未骂方舟子“自以为正义而逮住小偷就往死里打的暴 民”、“美国的面包改不了骨子里的暴戾”,并以此为证说明方舟子凭为“长项 和打假的立身之本“的事实考据不严谨,顺便为于建嵘翻案。   可惜,鄢烈山随手扣帽子扣习惯了,都忘了自己给别人派过什么样的帽子了。 就在这篇发在天涯的帖子后面,鄢烈山自己有如下跟贴:   【瞧,这是什么话!我说他是个"自我感觉太好的妄人",实在是很温柔的. 就 算你方某人是握有终审权的大法官,就算人家被"打假"的人是犯罪嫌疑人,那他也 还是人,不是可以人人得而诛之的过街老鼠,还有基本人权.视人如鼠,与暴打老舍 的唯我独革的红卫兵,与自以为正义而逮住小偷就往死里打的暴民,有多大差别? 美国的面包改不了骨子里的暴戾.】   在说别人事实考据不严谨时,鄢烈山难道是对着镜子说的?难道他的杂文都 是这样写出来的?   刘逸明的文章,毫无事实逻辑,孱弱到把面相都作为批评方舟子的依据,连 刊登其文的半岛网总编(新浪微博名 小眼昏花)都认为此文有些不妥,没想到 竟能入知名杂文家的法眼,这就是鄢烈山所追求的“客观报道”?是不是可以引 为《南方周末》的范本了? (XYS20110406) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇