◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇   方舟子抄袭?   作者:介子   一、什么是学术不端   周五吃饭的时候遇到猩猩。我告诉她:“《法制日报》发了一版的《方舟子 涉嫌抄袭总调查》,说方舟子涉嫌学术不端。”猩猩马上说:“学术不端?他是 搞学术的么?”然后我们只有相视而笑。   那么,什么是学术不端(Academic dishonesty)?wiki上有相应条目。简 单说,就是各种涉及“正式学术活动”的欺骗,它的形式包括:剽窃、造假、欺 骗、作弊、行贿、破坏、渎职。   按照这个定义,方舟子涉嫌的抄袭问题,和学术不端并无关系。因为他没有 实验室、没有经费、没有仪器、没有学生,文章也不是发在专业期刊上,没有人 会误以为这些工作是他做的。他自己求学做博后那几年,算是学术人士。但是学 术人士并非终身名头,现在他写科普文,就和学术无关。这就好像官员涉嫌的行 贿受贿,不能划归到学术不端里面,一个道理。   正因为如此,讨论方舟子对人对己执行双重标准,有点无的放矢。因为科普 和学术论文,本来就是两个标准。   二、学术打假需不需要考量道德   那版《方舟子涉嫌抄袭总调查》,把《流水的朋友》放到文首,看上去耐人 寻味。这可能是因为,我们从小就接受了太多“得道者多助,失道者寡助”的教 育,所以检验一个人的观点正确与否,总要从他应不应该拥有话语权和公信力入 手。   某些情况下这种思路是对的,比如遇到《我的成功可以复制》或者“总统奖 女孩”这样的人生导师。因为他们宣扬的人生观和世界观,很大程度是依附于他 们的人生经历之上。所以他们对自己人生经历是否说了真话,直接关系到他们的 观点是否可靠。但是方舟子涉及的学术打假,其中的具体案例都是有章可循,有 据可依的。就像一个人抄没抄,观点科学不科学……对这些问题,受过专业训练 的人,是应该有能力辨别的。   在打假活动中,方舟子揭发问题、唤起民众注意和推动问题解决。做这样的 事情,并不需要一个道德上的完人。“君子不以言举人,不以人废言。”在打击 “学术不端”这件事情上,没必要花心思去关注方舟子的个人品行,因为这样反 而模糊了焦点。   三、是否要“建立第三方权威机构”   有没有必要像刘兵所说的,建立“第三方权威机构”来处理学术打假?没有 必要,原因很简单──本来就有,那就是高校各大院系自己的学术纪律委员会, 以及项目中期检查和结题验收的相关部门。   但是因为众所周知的原因,学术体制内的打假,运转不灵的现象时有发生。 揭发造假,费时费力,不但也没有任何好处,还会得罪人。圈子里的人,一则没 时间去做,二则要长期生存,大都会以和为贵。像西安交大六君子这样的事情, 非常让人敬佩。但是,说得悲壮点,也只有要退休的人才能耗的起、拼的起。   也正因如此,当下方舟子不是太多,而是太少。他们是学术体制外的监督力 量,是对制度的有效补充。他们的存在,提高了学术造假的成本,让欺世盗名之 辈心中有所顾虑。所以他们既不是拿来做道德楷模,也不是拿来做性格典范的。   不用喜欢他的狂狷,但是这个社会需要他。 (XYS20110405) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇