◇◇新语丝(www.xys.org)(xys6.dxiong.com)(xys.liruqi.info)(xys2.dropin.org)◇◇   “同意引用就不是抄袭”——复旦大学之荒谬绝伦   作者:ht   复旦大学学术规范委员会对高俊博士牵涉抄袭《穆藕初先生年谱》未刊稿的 三份审查意见,程念祺先生的驳斥已经很让复旦大学“无脸”了,这里仅就其中 最为荒谬的一点与大家“奇文共欣赏”。   “高俊对《穆藕初先生年谱》(未刊稿)及相关资料的引用已取得其作者及 穆藕初后人的同意,故对其博士学位论文可不认定为抄袭”,什么叫“抄袭”, 什么叫“引用”?复旦大学学术规范委员会难道连这点东西都不知道吗?所谓 “同意引用”是因为《年谱》是未刊稿,如果《年谱》已经公开出版高俊要引用 就不用“作者及其后人”同意了。“同意引用”并不是同意高俊几万字的一字不 易的“引用”,而且不注明出处,这就属于抄袭了。如果这样“同意引用”也不 算抄袭的话,王M完全可以将其导师的《西学东渐与晚清社会》改头换面为《西 学东渐与真善美》公开出版。   现在看来,《年谱》作者面对高俊这样肆无忌惮的抄袭而不维护自己的知识 产权,其间可能存在什么“猫腻”,也许跟高俊的导师,上海社会科学院副院长、 历史研究所所长、中国史学会副会长、上海史学会会长、复旦大学博士生导师、 华东师范大学博士生导师熊月之有关。其间关系若何,且听下回分解。 (XYS20111211) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys6.dxiong.com)(xys.liruqi.info)(xys2.dropin.org)◇◇