◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

蒋高明转的所谓“转基因研究内幕”原始报道的主旨可能是要指出专利保护对科研的限制

　　作者：jhuang

　　而不是蒋高明煞有介事的描述的种种黑幕：什么大学当局金钱上依赖生物技
术公司，“农业生物技术科学家对生物技术公司也是敢怒不敢言的”等等。蒋称
之为“26位科学家匿名举报”其实是在误导读者，26位科学家不过是集体发表了
一份声明，作为EPA一个项目的comment公之于众。

　　纽约时报一年多之前发表了这篇报道，随着最近转基因问题讨论的升温，
《瞭望新闻周刊》在今年2月份翻译了这篇文章。整篇文章翻译质量并不理想，
更糟糕的是，文章经过翻译之后，呈现了某种程度的倾向性。比如原文其实很少
提到转基因，更多的说“生物技术”，而译文中“转基因”出现频繁。原文是：
“Such agreements have long been a problem, the scientists said, but 
they are going public now because frustration has been building”，译
文却成了：“这样的运作已经是个老问题，但科学家们现在决定公开申诉，因为
他们已经忍无可忍。“，程度，语气比原文都大为加强。

　　这篇报道放在当天报纸Business的版面，说明纽约时报不认为这是一个多么
严重的科学问题－－像蒋高明所暗示的那样，美国农业科学家和生物技术公司都
有利益关系，所以关于转基因的危害研究还不彻底，转基因食物还是不吃为好。
文章作者也是从政治角度描述整个事件，而不是拘泥于某个具体的研究项目。

　　因为使用到了生物技术公司的技术，科学家需要就使用细节和生物技术公司
达成协议。会给公众利益造成最大损害的可能是：研究得出正面的结果得以公布，
而可能出现负面结果的研究因为得不到技术授权被迫中止。其实其他行业也存在
科研被苛刻的专利授权保护制度所限制的现象，绝不仅仅在农业。虽然科研活动
因此失去了一些自由，但不必就此认为科学家就完全不顾忌公众的食品安全，只
能受生物科技公司的驱使进行研究。科学家，科研项目难免和生物科技公司有这
样或那样的利益关系，但正是科学活动的特殊性，这样利益关系造成研究成果偏
离客观性的可能受到了极大抑制。特别是考虑到各国政府，公众对转基因的负面
科学研究结果过于敏感，生物技术公司从自身利益出发，也会对可能出现负面结
果的科研项目实施严格监管。理想的状态是对科研进行最少的限制，但是理想和
现实总有差距，我们没有必要因为这个否定掉整个转基因研究，对于转基因食品
是否安全这样一个主流科学界已经用数十年的研究给出明确答案的问题，任何怀
疑甚至持有阴谋论都是愚蠢的行为。

(XYS20100322)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇