◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇ 在转基因问题上,俺们也多一句嘴 作者:陈安   知道这是个容易吵架的主题,而俺们又不是生物、农业、化学行当的,可是, 俺们咋也想参合一句呢——   就简单阐述两个方面吧,说得不对的地方,请拍砖,因为确属外行,所以应 该有机会拍中:   1,食品和药品在检验方面不可能秉承同样的原则。   大家知道,药品在上市之前,需要经过多少多少代小白鼠的实验,然后还要 临床试验,最后确保其作用要确实存在并由数据验证,才可以进入市场,由病人 服用。   大家知道,一个新药的上市,一般将给制药企业带来巨大的利润空间(当然, 是指西方发达国家,我国的新药每年出几百上千种),正是因为这种动物实验和 临床检验太费时间费精力费钱了。   而食品,就没有那么夸张了,每一种食品如果用类似药品检验的策略去考虑 其正面与负面效果的话,那人们可能还没等到第二轮实验结束,就全部饿死了。 呵呵   即便如此,药品上市之后还得经过更长时间的实践检验,很多药品的副作用 你再多做N轮实验也还是没有检验出来,结果真投入治疗使用的时候,出了大问 题,这样的事例也不在少数。   也就是说,食品的要求一方面比药品要松一些,因为没有必要那么严格,另 外,食品本身带来的副作用也不象药品那么可怕,多是长期积累起来的作用。   很多反对转基因食品的观点,有些就是害怕未知的副作用,而实际上,在评 估了两方面的作用之后,会发现这些副作用和正面作用是可以抵消的,而且,按 照俺们对于转基因食品的判断,正面的作用要远远大于副作用。   要说,地球人应该需要绝对没有副作用的转基因食品,可是老兄,不转基因 的食品都做不到这一点,怎么来拿如此苛刻的条件来要求转基因食品呢。   2,关于反转基因的朋友使用的那些例子   有朋友喜欢举杀虫剂之类的例子,来说明一个新东西开始看上去是好的,可 是,其积累的效果说明其总的作用是坏的。   也就是说,这些例子想说明:当使用更长的时间或空间尺度来看那些新技术, 发现副作用大于正面作用。   其实,在讨论作物、食品或者新技术产品的正负作用之间是否存在抵消的问 题时,我们并没有一把精准的尺子来衡量,并最终解决实际中的各执一词。另外, 真的出现了后面的这些“新”问题,我们也还可以利用开发的新技术手段去加以 解决。   不能因为面临可能的风险,我们就不发展它。凡事均有风险,主要应该还是 要看所带来的风险能否承受。   举个极端的例子吧,中国古代常有易子而食的情况,如果这边有一种食品, 食后可能导致不育;那边就是饿死或者得吃人类本身才能存活。在这样的情况下 进行选择,结果应该是毋庸置疑的。因为不吃就都完蛋,即便偶有个把人活下来, 也是背负了吃人的道德压力。而即便吃了这种食品可能导致不育,那也只是可能 罢了,而真的出现了不育的情况,我们难道不能再来开发新的方法来解决“不育” 这个问题吗?   更何况,真吃了还不见得出现设想的那些问题呢!   所以,就要问最初的问题:   #,不要转基因,行吗?是否粮食依然够吃,肯定没人饿着?世界依然发展, 不会有任何变化?   @,要了转基因,又能怎样? (XYS20100227) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇