◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇   不这么干还能怎么干?   作者:土摩托   http://www.immusoul.com   最近很多人在说“蚁族”,有人觉得这些人自找苦吃,但我觉得他们才不傻 呢,因为如果不这么干,就只有回老家种地或者去中小城市打工,这辈子要想发 财就更难了,这就是为什么“蚁族”概念的提出者反而会被“蚁族”和唐家岭村 民排斥的原因。   每个人在决定自身命运的时候都会左思右想,考虑一下如果不这么干的后果。 为什么不把这种思考方式运用到大事情上呢?好比说前一段举国上下都在反对垃 圾焚烧,可大家想过没有,在现阶段的中国,垃圾如果不烧将会如何处理?是否 会比焚烧更环保?还有很多“环保人士”反对水电站和核电站,可他们想过没有, 如果不发展这两种发电技术,在现阶段就得大力发展煤电,烧煤排放出来的放射 性物质比核电站多多了,酸雨对江河造成的危害也比水电站多多了,只不过这些 污染更加隐蔽,缺乏轰动效应,“环保人士”们便假装看不到。这样的“环保”, 往好了说是技术含量低,往坏了说是哗众取宠。这样的“环保人士”,其实就是 一群以道德说教为武器的“精英”而已,支撑他们这么做下去的动力其实就是传 说中的“精英意识”,只是他们没有意识到罢了。   他们也许会反驳说,只要严格实行垃圾分类不就行了?这话没错,可垃圾分 类需要全体民众的共同参与才有可能成功,假如政府出台新政策,垃圾不分类丢 弃的话就罚款,老百姓会同意吗?又有人说了,大力发展风电和太阳能不就行了? 这两种发电方式当然很干净,可惜现在还是太贵了,如果硬逼老百姓买单,老百 姓会同意吗?如果老百姓不同意,开始“散步”,不知道连岳们会不会再去直播 呢?   接着说。不发展可持续能源的话还能怎么办?无非就是多烧煤呗,其结果就 是温室气体浓度上升,“很可能”带来全球气候变化。牛博上的一批经济学家们 又说了,气候变化还是个未被证明的假说,凭什么让我们从现在就开始勒紧裤腰 带?其实还有一批经济学家比他们想得更远。我采访过前世界银行首席经济学家 尼古拉斯·斯特恩爵士(Lord Nicholas Stern),他主持撰写的《斯特恩报告》 正是从经济的角度计算了“如果现在不花钱减排的话,将来会不会花钱更多”这 个纯经济学问题。他计算的结果是,现在减排可以把成本控制在GDP的1-2%,但 如果等到出了问题再花钱解决,那么将要花费5-20%的GDP。所以说,气候问题完 全可以转化成经济问题,但必须把眼光放远点,否则现在占小便宜,将来吃大亏, 这可不是一个好的经济学家做出来的事情。   最后说说转基因。首先,“有机农业”本身就是个很模糊的概念,因为“农 业”就是人类干涉大自然的过程,再“有机”也不行。其次,转基因只是农业的 一种改良而已,要想评估它的好坏,必须和其它耕作方式放在一起全面衡量。英 国在2001年开始进行一项为期4年的“农场规模评估试验”(FSE),对4种转了 抗除草剂基因的农作物进行大规模田间试验。2005年,英国政府挑选了一批专家 成立了“环境释放顾问委员会”(ACRE),ACRE委托下属的一个子机构对那次 “农场规模评估试验”的结果进行了分析研究,最终于2006年公布了调查报告, 全名叫做《管理农业足迹:针对新农业体系的风险和利益建立一个比较性评估标 准》。这份报告我仔细读过,里面提出了三个要点,分别介绍如下:   一,风险和利益。ACRE认为,欧盟自2001年开始实行的针对转基因农作物的 评估标准只强调了对风险性的评估,忽略了转基因将会带来的好处。就拿已经了 解得比较透彻的抗除草剂转基因作物来说,这种作物将会改变除草剂的种类以及 喷洒方式,减少农民的工作量和接触有毒除草剂的机会。再比如,抗虫害转基因 作物可以降低杀虫剂的使用,减少杀虫剂生产,从而降低二氧化碳排放,等等。 一句话,人类应该重新考量转基因技术带来的利益,而不是只在转基因可能带来 的危害上面做文章。(绿色和平请注意)   二,比较性评估。按照欧盟法律的规定,要想评价转基因农作物是否会对环 境造成影响,只需比较一下转基因作物和对应的传统(非转基因)作物就行了。 但是,这次“农场规模评估试验”表明,转基因作物和传统农作物之间的区别远 不如公众想象的那样大。事实上,即使不种转基因作物,而只是换一种作物来种, 其对环境造成的影响就足以和转基因作物相比了。ACRE建议欧盟修改相关政策, 取消对转基因技术的“特殊待遇”,对所有新引进的物种一视同仁。(袁隆平教 授请注意)   三,新农业体系。“农业的足迹”是一个很宽泛的概念,能够对环境产生影 响的绝对不只是转基因这一项,还有很多新技术的运用能够带来很多预料不到的 结果。比如,引进外来农作物,改春天播种为秋天播种,用青储饲料代替割草, 等等。要想减少农业足迹对环境带来的副作用,决不能把眼光只盯在转基因上, 而应该全盘考虑,对每一项新技术都进行严格的科学评估。(有机农业请注意)   报告的最后,ACRE对英国政府提出建议,今后在考虑引进任何一种农业新技 术的时候,一定要从科学的角度进行评估。这包括同时考虑风险和利益;注重证 据(而不是道听途说的理论);将新技术和老技术进行对比;不迷信传统技术; 鼓励农业技术革新,等等。(中国政府请注意)   这才是负责任的态度。   我是在2006年去伦敦访问的时候意外发现这份报告的。伦敦有个“科学传媒 中心”(SMC),每周举办两次记者发布会,请专家向记者们通报最新的研究进 展。那天我去旁听,正好遇到这份报告的发布会,顺便采访了有关专家,在《三 联》上写了一篇《农业的足迹》,不知有谁看过没有?   我明天又要去伦敦啦!我太喜欢伦敦了,争取多采访几个好玩的人。 (XYS20100225) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇