◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

我对王月丹博士的一点看法

作者：郑老师

    前段时间，方老师在博客中提出要教造谣专家王月丹读文献。我看到这篇文
章的题目时，故意没有读正文，怕方的文章会干扰我，使我对王博士作出某种倾
向性的判断。今天在《一虎一席谈》（凤凰网精华版）中目睹了王，之后又拜读
了一篇王的文章，仅仅这两个动作，我对王的印象就不好，对他有些看法。

    一虎一席谈中，王拿出几篇文献来支持他的观点“转基因对人类可能有害”，
这一举动引起了很多观众的支持，连老虎都认为这是“科学家”的看法。可是我
认为，老虎高抬他了。首先，王提出观点的方法就是错的。一个真正的科学家对
某项重大的问题要下结论，必须要阅读相关主题所有的文献，根据文献来提出必
要的假设，然后再拿出足够的证据加以证明。而王呢，先做出判断，然后再寻找
“证据”来“证明”，这不是科学家的行为，是典型的社会活动家的行为。第二，
作为北大博士，在公众迷惑的时候轻率下结论让人误解是极不负责任的。王提出
小鼠吃了转基因食品之后几项生理指标出现异常，方看了文献之后指出“这些差
异都在正常的范围之内”，这个观点也得到了王本人的承认（他自己都说“我们
讨论的差异要依据统计学”），相信王本人也知道转基因食品所引起的指标“异
常”不能认定其有害，可是他偏要把几个“异常指标”说出来给大家听，让很多
观众（尤其是熊蕾）误以为转基因食品会引起人体的某些指标异常，这种做法是
极不负责任的。第三，王不是在辩论，完全是在哗众取宠。他提出观点时没有考
虑反方嘉宾，反方的三位嘉宾提出观点时比较明确的，他们仅仅是担心转基因水
稻会不会有潜在的危险，担心商业化之后风险成本太高，仅此而已（连罗媛楠都
说她不反对转基因技术，只是反对其商业化），而王呢，直接让大家认为转基因
食品有害，直接给反方嘉宾吃定心丸，也不怕他们会噎着。一虎一席谈中给我的
第一印象很差，于是上网搜了他的文章，一篇《到了向全国人民公开转基因大米
真相的时刻了》引起了我的注意。

    这篇文章的题目很吓人，仿佛要吹冲锋号对转基因大米发起总攻了，可是我
一看，令我大失所望。这种劣质的文章居然出自北大博士之手！

    王在文章中指出“苏云金杆菌其实与人体的致病菌蜡样芽孢杆菌是一种菌”！
且不论这样说是否“别有用心”，即便你要表达的真实意思是“现存的用于转基
因的苏云金杆菌菌株被蜡样芽孢杆菌污染了，人们所克隆的BT基因不是真正的BT
基因，而是BC基因”，你仅仅凭“一个男孩”“很多人”“有些人说”这些含糊
证据”来夸大你的观点也是不对的。你应该展示一篇题为“关于用于转基因的BT
菌株的重新鉴定”的文章，然后再分析转BT作物的问题，这时才能到“向全国人
民公开转基因大米真相的时刻”啊，现在吹冲锋号是不是有点早了？

    王在文章的第四段提出了好几个问题，可是这几个问题他一个都没有认真思
考，也没有向相关的专家请教，而是围绕着自己预定的观点胡思乱想，这样做非
常幼稚，与“北大博士”这个身份极为不合。

    为了告诉大家“苏云金杆菌其实与人体的致病菌蜡样芽孢杆菌是一种菌”这
个“内幕”，王拿出一篇专业文献来证明。可是这种证明有意义吗？即使文章绝
对权威，两种菌能够“相互转化”，食品检测方法有缺陷不能精确区分两种菌，
我想BT基因的序列是不变的吧，转基因专家们克隆基因时不仅仅要鉴定菌株，而
且要鉴定基因序列，既然要经过这两个鉴定，转基因专家是不怕这个的，人家绝
不会笨到连从哪儿提取菌株都不知道。你应该把这个“内幕”公布出来质疑食品
监督管理部门才对。

    读完这篇文章，我已经确定王博士是一个社会活动家而非科学家，我决定不
再看他写的文章了。

    方老师说要教王月丹读文献，说的没错，这种阅读与思考的水平是该学学了。

(XYS20100419)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇