◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇   评薛达元《转基因这条路如果走不通,怎么办?》   作者:Latino2   不懂装懂,外行说话。说转基因不能增产的说法是瞎扯。   举例说,一个品种,本来最高可以亩产一千公斤,因为虫害损失掉20%,病 害损失掉20%,干旱再损失掉20%,结果农民拿到手里只有400公斤。   如果你把抗虫,抗病,抗旱的基因加进去了,这些损失小了,产量当然就上 去了。   通过减少损失来增加产量只是一方面。 转基因还可以创造出其他多种增产 的手段,比如改进光合作用的效率,改进光合产物在各器官之间的分配等等.....   总之,转基因是一个新技术,可以应用到各个综合性状的改良上去。大家现 在看到的只是第一代转基因品种,根本不能据此断定转基因技术不能改良什么。   另一个常见错误是把转基因技术和常规育种对立起来。转基因技术不可能取 代常规育种,它只是添加到常规育种中的一个新手段而已。它使得育种家们可以 更快, 更精确地把优良性状组合起来。   这就是为什么袁隆平的常规育种项目里也在使用转基因技术。   This year head, 不懂装懂的首席忽悠员太多。   附:   转基因这条路如果走不通,怎么办?   薛达元   摘要:短期内研制出增产的转基因水稻还很困难。目前,增产的主要因素还 是传统育种技术,养活13亿中国人的是杂交水稻和其他依靠传统育种技术培育的 品种,而不是转基因。但现在农业科技研究方面的大部分经费都投到转基因研究 方面去了,这样做,风险很大。传统育种技术的路可能被堵死,最终影响的是我 们每个人。13亿人口的大国,特别在农业技术上应该均衡发展,而不是孤注一掷, 否则,万一转基因这条路走不通,我们该怎么办?   美国的主粮转了吗?   思考转基因问题、特别是转基因食品问题时,大国、尤其是这方面的先导大 国的做法,中国应该借鉴。那么,美国的主粮是什么呢?确切的说应该是小麦, 其实整个西方的主粮都是小麦,就像我们中国的主粮是水稻一样。当然美国人也 吃一点玉米,比如美国人常吃的玉米卷啊,类似这样一些加工食品中就有玉米的 成份。虽然美国食用的玉米也批准了转基因,但玉米并不是它真正意义上的主粮, 只是它的一个副食。美国真正的主粮还是小麦,美国人最常吃的是面包。但到目 前为止,美国还没有批准大量商业化生产转基因小麦,尽管加拿大、美国等对转 基因小麦的研究早就开始了,而且它们的技术都比较成熟。至于欧盟国家,就更 没有批准转基因小麦上市这一说了。你想连美国都不准转基因小麦上市,历来保 守的欧洲怎么会允许呢。   转基因水稻商业化生产要谨慎   转基因水稻的商业化生产到底有多大风险,大家都很担忧。尽管做了一些安 全评估,但人们还是心里没数。为什么呢?中国疾控中心下面有个营养食品研究 所,是做安全评估这方面工作的。它具体是如何做安全评估的呢?它在评估转基 因水稻对健康方面的影响时,主要是喂白鼠三五个月的含Bt毒蛋白的转基因稻米, 如果没有发生特别的问题,即老鼠的健康如果不发生问题,就认为相对安全。但 对它的这种做法就有人质疑,认为时间太短了,尽管短时间内的评估好像没有什 么问题,将来呢?再有,老鼠和人始终是不一样的。人会不会有营养结构、过敏 或免疫等其他方面的问题?   当然,现在转的这个Bt基因来自苏云芽孢杆菌,我相信它还是比较安全的。 因为Bt已经用了几十年了,从1960年代开始,农作物中就在撒这种农药。但是农 药可能因为下雨淋洗等原因,杀虫效果比较差。后来就转Bt的杀虫基因,这样整 个植物体就相当于农药,通过转基因,植株终生表达,全身有毒,而且在整个生 命周期内有效。对于这个Bt,人类因为至少使用了70年,所以比较熟悉。但是其 他的基因呢?是不是也像Bt一样有这么多年的使用历史吗?所以,每转一个基因 都要重新评估,而这需要时间。   至于评估一个转基因作物商业化的风险,一般会从两个方面进行,一个是生 态环境方面,另一个是人体健康方面。遗憾的是,关于转基因水稻在生态环境方 面的评估数据,以及人体健康方面的评估数据,我们并没有看到。因为有关部门 认为这是保密的,所以外人基本上看不到。数据不公开,这一点让大家都很质疑 主张转基因水稻商业化的一些专家的结论。只是你们自个儿在说很安全,别人根 本没有依据来做判断。加上注意到这些专家既是研发者,又是商业化参与者,还 是评估的实施者,自然别人对于他们的独立性以及评估结果就很容易质疑了,反 对商业化也就很正常。   提高产量的转基因水稻短期内还看不到   有人认为,如果从我国粮食安全的角度来考虑,利用转基因技术是一个正确 的方向。这种说法我并不完全赞同。   在解决粮食安全方面,转基因技术可能潜在具有这种能力,但是到目前为止, 转基因与产量并没有直接关系。为什么?现在转基因的作用基本是在抗病、抗虫 或者耐除草剂方面,主要是节省人工。它对增产没有直接的作用,只有间接的作 用。例如,虫害发生时,如果你不打农药,那肯定要减产了。转个抗虫的基因, 就不用打农药了,当然也不会减产。虽然就虫害而言,用转基因控制,节省了人 工成本,但是由于转基因种子价格较贵,二者抵消后,可能只是省了打农药的人 工,因此,转基因的经济效益远不像报道的那么大。   在目前情况下,粮食增产的主要因素还是传统的育种方法。或者可以说,养 活中国13亿人口主要靠的是传统育种技术,例如杂交水稻,而不是转基因。当然, 我们也不能排除下面的可能:在未来,转基因技术有可能开发出优良品种,使粮 食产量能够大大提高。再有,我们也不能完全排除另外的潜在效应,比如现在水 稻的口感不好,在未来,我们找到了跟品质有关的基因,可以把它的口感改善。 但是,至少到目前为止,这种增加产量或改善口感的转基因水稻还没有出现,而 且,至少在短期内还看不到出现的可能。   传统育种技术可能被堵死   如果不走或不主要走转基因这条路,农业如何可持续?有学者认为生态农业 是一条可行的思路。就健康而言,应该说它是一个比较好的选择,少施农药、化 肥,同时又不像转基因这样存在很多未知的健康风险。但是生态农业也有它的问 题,它在小规模种植的时候还可以,要是大面积种植就不一定行得通了。大面积 种植,又不施农药、化肥,如果有大量虫害发生,你怎么办?那时候,你是控制 不了的。所以生态农业的种植方式,只能在小面积地区,例如云南、贵州等山区, 小块的,几亩地推广。同时,它对人工劳作方面的要求比较高,要求精耕细作。 因此,生态农业提了这么多年了,真正要说推广还是有困难的。   现在我们国家,农业科技研究方面的大部分经费都投到转基因研究方面去了, 这样做的风险是很大的。我一直也在讲,这样做很可能会影响、伤害到我国传统 的育种技术。我们过去几十年的农业增产,主要是依靠传统的育种技术,而不是 转基因。其实,像抗病,用传统技术,例如用育种的方法,基本上都可以解决。 至于抗虫,由于传统技术对其比较困难,用转基因是可以理解的。但是传统技术 中还有很多的空间,很多东西我们都没有充分挖掘。你现在把很多经费都投在转 基因上了,大家都不重视传统育种技术,结果就是传统技术正在逐步萎缩。现在, 年轻人都不愿意干传统育种技术,都去做转基因了,因为后者有经费,受重视啊。 在这样的局面下,传统技术的路被堵死了,至少举步维艰。我们是13亿人口的大 国,特别在农业技术上应该均衡发展,政府政策制定不应该像赌徒那样,孤注一 掷,要么就赢个痛快,要么就输个精光。万一转基因这条路走不通,我们该怎么 办?   (责任编辑:邓守亮*)   ● 薛达元,中央民族大学生命与环境科学学院首席科学家,国家环境保护 部生物多样性研究首席专家。   * 本文据邓守亮访谈录音编辑而成,经作者审订。 (XYS20100417) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇