◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇   试答《两个小傻帽的故事——寄新语丝的一封求解信》   作者:长风破浪会有时   非常钦佩方先生的科学思维方式和高超的文字驾驭能力,看方先生的科普文 章是种享受。正因为具有科学的思维方式,方先生虽不是医生,但他的观点得到 我和其他和我一起交流的医生的共鸣(例如对中医应该废医验药、中医是种文化 而不是科学、谁主张谁举证,个案不能说明问题等等)。作为方先生的支持者, 我很乐意试着解答一些具体而微的问题,只是担心我的文字驾驭能力不强,不能 把问题解释清楚。   首先,作者“糊涂的JOEY”还是花费了很多精力把整个辩论过程记录下来, 这本身也是一种科学精神,只有这样详实的数据才能让他人能够重现该过程,并 有可能在同一个基础上继续讨论下去。其次,从您多次“汗流浃背”看得出您是 真心实意去解决问题的。而您的室友则显“取巧”,经常用“你凭什么。。。” 来反问。其实您可以大声回答他“您就是凭着科学精神来质疑的”。科学本身就 需要质疑,并在质疑中前进,伪科学经不起质疑,只能用反问,想取巧让质问者 去承担繁杂的取证工作,最好就此作罢。科学欢迎质疑,并用已知知识解答,对 已有知识还不能解答的,会提出假设,再用科学的方法去证实或证伪这个假设 (这些都是自己提出假设,自己去证明)。   关于那段医学是自然科学还是社会科学(其实还漏了应用科学),其实可以 参考科学的分类,一般来说,医学基础课(如生物化学、解剖学、遗传学、免疫 学、组织学、微生物学、生理学、分子生物学、细胞学)都属于自然科学;具体 到每个专科(如内外妇儿眼耳鼻喉科学,精神病学、神经病学、口腔科学等等) 为应用科学;心理学是社会科学(注意:科学分类中没有中医学或中医)。但都 属于科学范畴,都需要科学的方法来研究,只有文学艺术这些人文学科(注意: 不是科学)不需要科学研究方法。另外,不要误会,就是社会科学也是要用科学 的方法来研究的,例如心理学的研究也要建立模型、量表测定等工具,并能够被 他人重复,结论具有普适性。   “其次,是“一个人淋了雨感冒了,你说这是因为病毒感染造成的,只有消 炎才是科学。我用发汗驱寒的方法,激发机体抗病能力,病也能治好。同样是治 病,凭什么说你的科学我的不科学?----王琦说。”这个问题的提出!他坚称: “中医就是通过激发个人自身的免疫机能从而最终达到治愈的效果,你凭什么说 中医不科学?你懂中医吗?现在科学不都没研究明白,你凭什么说它不科学?”我 开始变得无奈咯。。。“ (该段原文摘录)。因为您不是医生,所以可能会无 奈,我希望我能讲明白:实际上是病毒激发机体的免疫力,目前还没有治疗感冒 病毒的特效药,都是人体自身免疫力清除病毒而治愈(当然也有失败而病情加重 甚至死亡,如继发细菌感染、肺炎、败血症等,多出现于老年人或有其他慢性疾 病的人,他们自身免疫力较差)。实际上,您可以根据谁主张谁举证的原则,让 您的室友证明“发汗驱寒”或者“中医”能够“激发自身免疫力而达到治疗目 的”。当然让他证明有失厚道(他毕竟是学理科的),实际上,现代医学是能激 发自身免疫力的,例如接种疫苗,注射丙种球蛋白。   其实,以上都是纠缠于小节。从大处着眼是这么一幅图景:现代医学已经掌 握了很多疾病的发病机制,并从根本上去治疗的手段(绝不是人云亦云的“西医 治标、中医治本”),仍然承认有许多未知和不足,并因此发展迅速,不断攀上 一个个高峰;中国传统医学(不要称中医,中国200万医生大多数是学习现代医 学的)则以战国时期的黄帝内经为圭臬,为制高点,后人都无法完全掌握其中的 玄机,他的迷信者甚至认为该书已经终极解释了所有病理生理机制,后人都处在 低处仰望,这幅图景像极了宗教膜拜图(所有宗教创始人都是处于最高位置的, 后人都在顶礼膜拜)。 (XYS20101122) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇