◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇ 　　为什么有些院士声誉不佳？ 　　作者：Huipupainter 　　前些日子，北京某报报道了国家开发银行专家魏子荣的研究成果被某院士抄 袭侵占，且侵占的成果还获得了国家科学技术奖，以此被评为院士。对此，这位 院士却矢口否认。二人在报上吵成一团。是耶非耶，相信事情闹到这个份上，自 有国家学术机构去仲裁。但横梗在人们心中的一个个疑团仍难挥去：为什么科技 界学术不端、学术腐败的事件屡屡发生？甚至连拥有科技界很高头衔的博导、院 士也屡屡牵涉其中？为什么某些院士（特别是近年来选出的中青年院士）台面上 师道岸然，台下却龌龊不堪，声名狼藉？ 　　对此，网上有人评论说，这都是体制之错。偏离了科研规律的体制，必然催 生出一些靠公关+侵占他人成果的教授、博导乃至院士们，这些年轻的博导、院 士们，其实也是这个体制的受害者，也是“弱势群体”云云。 　　说中国的科研体制出了问题是对的。而且出的还不是小问题。不仅是科研体 制，教育体制、新闻体制、分配体制……乃至政治体制都出了大问题也是确定无 疑的。否则，也绝不会乱象无穷、腐败迭出且无法遏止。就科研和教育体制而言， 其学术腐败已经严重伤害到中国的科技和教育事业，伤害到下一代。什么事情一 旦伤害到下一代，可算是伤到了“根”，后果极其可怕。因为下一代教育、成长 的好坏，关乎到我们这个民族和国家还有没有自己的未来。 　　但若说都是体制之错，个人没有任何责任，甚至某些以学阀学霸而“扬名” 于学术界的院士还成了“弱势群体”，却是无论如何也讲不通的。一说到“弱势 群体”，总是或多或少地会引起人们的一些同情唏嘘的。这就好比，前几天福建 南平那个手刃了十三名小学生的犯罪嫌疑人，我们能说他因缺少社会关爱，心理 上出了问题，就杀人犯罪，就也成了所谓“弱势群体”吗？是否也该给予他一些 同情怜悯呢？个人的过错就是个人的过错，不能什么都让社会扛着。如果都怪体 制，那过去的计划经济体制，按时下某些人的说法，是一无是处漆黑一团的，但 谁曾质疑过那个时候的学部委员（相当于今天的院士）有过论文造假，有过学术 腐败？不仅从无人质疑，连那个时代一些“孑遗分子”如季羡林，还都成为今天 大师级的人物。其实季老在那个时代的众多学者中，当时的名气和声望并不特出。 　　我个人以为，近年来科技界腐败之所以呈井喷之势，体制问题固然不容回避， 但也与近几十年来人们的价值观念普遍倒错混乱不无关系。在批了极左的意识形 态后，我们又走上了另一个极端，片面强调“谁发家，谁光荣”，“让一部分人 先富起来”，却全不管这“发家”和“富起来”的手段如何，是否合法合理。所 谓“只问结果，不管过程”，所谓“白猫黑猫，抓住老鼠就是好猫”，这种实用 主义至上，金钱功利至上的价值观，必然促使人们为追求名利不择手段、恶招频 出。学术界看似党政组织，各类纪检监查人员应有尽有，严密齐全，但这些组织 的负责人本身就是些只追求所谓“政绩”和个人升官发财之道而不讲丝毫原则与 是非的官场政客，在他们把持下的学术界，不仅完全丧失了自我纠错能力，甚至 还为虎作伥，助桀为虐，为掩饰自己单位发生的科技丑闻而不遗余力。某院士的 专业为地球物理勘探，但关于三维地震勘探偏移归位原理的一些基本概念都不懂， 一张口就出现常识性的低级错误，却短短的几年发表的论文就达数百余篇，所涉 学科领域竟达十几个，比爱因斯坦还爱因斯坦。中国既然有如此怪杰，怎么到现 在连诺贝尔奖的毛都没有摸着，实在是件让人想不通的事情。其实，一个连自己 专业最基本常识都不懂的科技白痴，怎么会有那么大的能力撰写出如此数量之多 领域广泛的科技论文，并且还凭借着这些资本当上了院士呢？真金还是“愚人 金”，本来并不难判别。但谁管这些呢？你只要给我赢来了荣誉，给我增添了政 绩，迎来了滚滚财源，用康生的话说，你就是王八蛋我也要支持你。当然，人家 也并非一无所长，起码在敛财和项目公关上就很有一套。招博士，特招央企那些 财大气粗的老总。这些老总选题之前，必须要有科研经费进账，否则就不能选题。 你看看，学术和权力联姻的本事如此了得，如何能够不先富起来？这类人，即使 其业界口碑再十分糟糕，也丝毫不影响人家台面上的风光无限。所谓“我是院士 我怕谁”嘛。中国科技界的某些人从来没有像今天这样的无耻，并且没有最无耻， 只有更无耻，其价值观念的位倒错是其主要原因，而价值观念的位倒错的全部根 源又在于片面的“只问结果，不管过程”的社会导向。至今仍有很多人不愿承认 这一点，实则也是一种不敢直面现实，不讲真话的表现。 　　在价值观被扭曲的前提下，不合理的科研体制当然也起了很不好的作用，难 辞其咎。两院院士潘家铮教授为“官员院士”辩护说，“部长、省长当然是官员 了，总工、主任算不算，校长、系主任算不算？科研院所和医院的院长、所长、 主任算不算？”（见2010.2.24《科学时报》）我说，在当今中国学术机构行政 化的语境下，当然算！这些人不仅拥有强大的学术权力，也有强大的行政权力， 在科技界通吃通占，怎么不算？如果当总工、当系主任是工作的需要，当院士也 是工作需要吗？当年的石油部长余秋里不是院士，不照样把石油部领导的非常出 色吗？如今的前教育部长周济倒有很响亮的院士头衔，不照样把中国教育搞得一 塌糊涂吗？官员当院士，我实在看不出有哪门子“工作需要”。假如你想当院士， 那就是将自己一生完全献给了科学事业，那好，你就先辞去官员的职务。你想当 官，那好，也请先辞去院士的头衔。如此贪恋高官职位，还当什么院士？挂羊头 卖狗肉，搞赢者通吃啊？赢者通吃的中国科技界教育界，必然会压抑和挫伤一大 批无权无势的中青年科技人员积极性，并且还会将他们往争当官员的错误方向上 引。深圳之所以有四十名教授竞聘一个处长职位，就是这个原因。如此状态下的 科技界，我敢打保票，不要说现在出不了大师级的人物，就是再过十年二十年也 休想见到大师的一个毛！ 　　上述议论，必然会招到一些权势人物的嫉恨。因为按照当官就不能当院士的 制度设想，估计中国工程院一大批“院士”就要卷铺盖走人。他们哪里肯为科学 牺牲自己的官位呀？为避免招来过多的忌恨，在下还是先就此打住吧。 (XYS20100403) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇