◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

专家，请还给我们发言权

作者：蔡辉
2010-12-09北京晨报

　　“跟他更没话说，（他）不是搞科研的人，犹如对墙说话。”前日，面对方
舟子对野人科考项目的质疑，“专家”王善才先生大发宏论，表示：方舟子没有
发言权。

　　方舟子，留美生物学博士，连他都没发言权，我等小民就更没指望。

　　在科学问题上，究竟谁该有发言权？是被认证的专家呢，还是证据与事实？
众所周知，科学是不断发展的，今天的常识，明天就有可能被推翻，既然人类认
识在不断进步中，那么就必须容纳不同的声音，这就先天承认了质问、怀疑的合
理性。翻开科学史，太多伟大发现是“外行”搞出来的，既然如此，凭什么剥夺
发言权？凭什么不许质疑？

　　因为，我们有一种顽固的文化传统，把怀疑与思考看成是一种特权。上级质
疑下级天然合理，而下级质疑上级，就是大不敬，在我们传统的伦理秩序中，卑
下者只有服从、听命的权力，绝无反思、问责的空间。总之，上级错了，是另有
深意；下级错了，是智力问题；上级违背科学，是打破常规，下级违背科学，是
愚昧无知；上级罔顾常识，属无心之失，下级罔顾常识，是冥顽不灵……

　　正是有了这个思维误区，故在上者总有怒斥的冲动，在下者只能唯唯诺诺。
这种官气一级级传递下来，甚至连本该提倡怀疑与争鸣的科学界，也不能随便
“发言”了，倘若再不是“专家”，那么你简直就成了一堵“墙”，人家完全可
以无视你的存在。

　　专家代表真理，专家的发言100%正确。可问题是，专家们自己也该争点气啊，
面对层出不穷的“自行车污染比汽车大”、“经济适用房不应修厕所”、“孙悟
空祖籍是甘肃”之类的“科研成果”，小民又如何才能不质疑呢？难道真要退回
“野人”的地步才行？

　　人生而有口，发言是最基本的权力，这不需要任何人来“批准”和“赐予”。
专业问题确实该听专家的，但前提是，专家应由人民来认可，而非权力来认可，
否则他就不会为公共理性而服务，反而会围绕权力而投机，那么，他的判断必然
会被扭曲，甚至为一己私利，不惜故弄玄虚，以专业知识为借口封闭言路，以致
忘掉了这样的常识：作为纳税人支持、供养的科学研究者，对百姓的问询，至少
要有起码的礼貌。

　　一个忘掉常识的专家，还会尊重常识吗？王善才先生，还是把发言权还给我
们吧。

(XYS20101211)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇