◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇ 东北大学理学院院长王建华严重学术不端行为的新发现 作者:伊鸣 《新语丝》网站于2009年12月18日刊登了关于“举报国家杰出青年基金获得 者、东北大学理学院院长王建华严重学术不端行为”的文章。看了举报文章并查 阅了相关论文后,对如此严重的学术不端行为感到十分震惊,但更令我不解的是 时至今日对如此多篇文章一稿多发,伪造数据,侵占他人成果的学术不端行为, 相关部门及学术不端行为者所在单位—东北大学却未听说采取任何举动。 稍有些科学常识的人只要查阅相关原始论文,进行比对,并结合举报文章, 就可以判定国家杰出青年基金获得者,现任东北大学理学院院长,教授,博士生 导师王建华存在严重的学术不端行为。但为什么得不到追究和制裁,难道这就是 中国学术界的现状,对学术不端行为的谴责和制裁只能停留在井冈山大学的无名 之辈和浙江大学贺海波副教授之流吗?对于国家杰出青年基金获得者,国内外多 个学术期刊的编委,“名教授”就可以网开一面,不予追究吗?封建社会刑不上 大夫,难道今天的学术界也有责不上“名教授”之说吗?这也许正是当今学术界 对学术不端行为见怪不怪的原因吧。 在查阅相关论文时发现王建华除了多篇文章一稿多发,伪造数据,侵占他人 成果外,还有多篇文章是在一个体系内仅仅换一个试剂,换一个测定元素,甚至 在完全相同的实验条件下,仅由手动改为流动注射操作,检出限和精密度由12 ng mL-1和3.6 %仅改进为9 ng mL-1和1.6 %,就可以再写一篇SCI论文(如 Ronghuan He, Jianhua Wang*, Catalytic determination of cobalt by a concentration-jump chemical relaxation method, Analytica Chimica ACTA, 2001, 432, 151-156. 和Ronghuan He, Hua Jiang, and Jianhua Wang, A Stopped Flow Injection – Chemical Relaxation – Catalytic Spectrophotometric Procedure for the Determination of Cobalt, Microchim.Acta, 2003, 141, 93-97)。更为重要的是发现在东北大学工作期间, 王建华作为通信作者所发,标有国家自然科学基金资助项目的两篇文章存在一稿 多发,伪造或篡改数据的严重学术不端行为,举报如下: 论文1. 题目: Octadecyl immobilized surface for precipitate collection with a renewable microcolumn in a lab-on-valve coupled to an electrothermal atomic absorption spectrometer for ultratrace cadmium determination, Anal. Chem. 2005, 77, 5396-5401 作者: Yang Wang, Jian-Hua Wang (通信作者), and Zhao-Lun Fang 单位: Research Center for Analytical Sciences, Northeastern University 收稿: Received for review April 14, 2005. Accepted June 3, 2005. 基金资助: the National Natural Science Foundation of China (NSFC-20375007), and the China Postdoctoral Science Foundation, and the Natural Science Foundation of Liaoning Province (20042011) 论文2. 题目:C_(18)与PTFE表面收集Cd(OH)_2沉淀的比较研究及电热原子吸收光谱法测 定痕量镉,分析化学,2006,34,1078-1082 作者:王洋,王建华(通信作者) 单位:东北大学分析科学研究中心 收稿:2005-08-04收稿;2005-10-13接受 基金资助:国家自然科学基金(No. 20375007), 辽宁省自然科学基金重点项目 (No. 20042011) 1.摘要部分 论文1:Octadecyl immobilized surface was, for the first time, proved to be a superb precipitate-collecting medium…. A novel procedure for ultratrace cadmium preconcentration was proposed by incorporating a renewable microcolumn in a lab-on-valve system. Cd(OH)2 precipitate was adsorbed onto the C18 surface, …An enrichment factor of 28 and a limit of detection of 1.7 ng L-1, along with a sampling frequency of 13 h-1 were obtained with a sample consumption of 600 uL within the concentration range of 0.01 0.2 ug L-1, achieving a precision of 2.1 % RSD at the 0.05 ug L-1 level. 论文2:C18表面被证实可有效收集Cd(OH)2沉淀。… 当进样量为600 uL时, 以C18微柱和PTFE-KR为收集媒介,测得的富集系数、吸附效率(%)、精密度(%, 0.05 ug /L)、进样频率和检出限(ng/ L)依次分别为28/14,93/48,2.1/4.7, 13/20, 1.7/3 。 分析:论文2虽然列了PTFE-KR作为收集媒介的数据,但以PTFE-KR为收集媒介 进行分离富集早有报道,不具创新性。而文章主要创新点,即“C18 表面被证实 可有效收集Cd(OH)2沉淀”,及以C18微柱为收集媒介获得的富集系数、精密度、 进样频率和检出限,已在论文1中发表和报道(参见下划线文字)。因此,仅从 论文1和论文2的摘要部分就可以初步断定论文为“一稿两发”。 2. 实验部分 论文1和2所用仪器及ETAAS仪器条件、化学试剂、样品前处理、实验方法基 本相同,实验流路图论文Figure1(5397页)与论文2图1A(1079页)完全一致。 不同之处在于: (1)样品前处理:论文1(5397页)The mixtures were soaked for 1 h and then heated gently on a sand bath until fumes appeared and the solution was nearly dried by controlling the temperature, not to exceed 140℃,而在论文中(1079页)…浸取1 h,然后在沙浴上于120℃缓慢加 热近干,…。同样的样品,最后同样的分析结果,但在加热温度上却相差20℃, 有伪造或篡改数据之嫌。 (2)实验操作:论文1 System Preconditioning (5398页). A 500-uL portion of carrier and 500 uL of HNO3 (1%, v/v) were aspirated successively by SP1 from….,而论文2(1079页)…SP1再吸入500 uL载液和500 uL HNO3 (0.1%, v/v),,,,采用浓度相差10倍的HNO3清洗微填充柱和流路,却得到相同的分析结 果,有伪造或篡改数据之嫌。 3. 结果与讨论部分 (1) 沉淀剂浓度的影响: 论文1图4(5400页)信号曲线与论文2图2(1080页) C18微柱曲线相同。论文1:A NaOH concentration of 0.05 molL-1 was thus selected for further experiments. 论文2:本实验固定沉淀剂NaOH浓度为 0.05 mol/L,选定沉淀剂浓度也相同。但论文1采用的NaOH溶液流速为10 uL s-1 (Figure 4 illustrates the recorded results, which were acquired by fixing identical sample and NaOH solution flow rates of 10 uL s-1 and employing a cadmium concentration of 0.1 ug L-1. 5399 页),而论文2采 用的NaOH溶液流速为0.72 mL/min (12 uL s-1,SP1从2号位吸入600 uL样品溶液, SP2从3号位吸入600 uL NaOH溶液后,双泵同时以0.72 mL/min的流速由4号位推 出样品和沉淀剂溶液,在线生成的Cd(OH)2沉淀被吸附在C18表面。1079页)。流 速相差20%,但得到相同影响曲线和实验结果,有伪造或篡改数据之嫌。 (2)洗脱液浓度和体积的影响:论文1和2在考查洗脱液浓度和体积的影响时, 实验内容及结论完全一样。论文1:Thus, 20 uL of 1% (v/v) nitric acid was employed throughout(5400页). 论文2:本实验选择20 uL HNO3 (1%,v/v)作 洗脱液(1080页)。 (3)沉淀剂和洗脱液流速的影响:论文1:As a compromise, a flow rate of 10 uL s-1 for both sample and NaOH solutions was selected. For the ensuing experiments, a dissolution flow rate of 10 uL s-1 was employed(5400页). 选定样品, 沉淀剂和洗脱液流速为10 uL s-1。论文2:综合 分析速度和流动阻力两个因素的影响,选择样品和沉淀剂溶液的流速为0.72 mL/min(1080页). 即选定的流速为12 uL s-1。论文1和2在选定流速方面存在较 大差别。 (4)干扰离子影响:论文1(5400页)和论文2(1081页)在考查干扰离子影响时, 考查干扰离子的种类、浓度,及实验结果完全相同。甚至表述也基本一致,只是 英文翻译而已。 (5)分析性能:论文1报道的线性范围、回归方程、线性回归系数、采样频 率、检出限、RSD、富集系数、吸附效率(表2“样品体积600 uL”项下,5400页) 与论文2报道的相关项下完全相同(表1 “C18可更新微填充柱”项下,1080页)。 论文1和2经优化得到的样品,沉淀剂和洗脱液的流速存在较大差别(论文1 为10 uL s-1,论文2为12 uL s-1),而与样品,沉淀剂和洗脱液的流速密切相关的采 样频率、RSD、富集系数、吸附效率等指标,两论文报道的却完全一样。这只能 有一个答案,就是伪造或篡改数据。 (6)样品分析:论文1和2测定了CRM320(河床沉积物)、CRM279(海莴苣) 和GBW09140(冻干牛血)3种标准样品。论文1报道的测定 CRM320、CRM279样品 结果(表3,5401页)与论文2报道的测定CRM320、CRM279样品结果(表2“C18可更 新微填充柱”项下,1081页)完全相同,而论文1和2报道的这两种样品前处理的 加热温度上却相差20℃,加之在样品、沉淀剂和洗脱液流速存在较大差别的条件 下,获得完全一样的样品测定结果是不可能的。论文1报道的测定GBW09140结果 6.9±1.1 ug g-1(表3,5401页),与论文2报道的测定GBW09140结果6.7±1.1 ug g-1(表2“C18可更新微填充柱”项下,1081页)不同,但论文1和2报道的这一样 品前处理条件却完全一样。因此,只能有一个答案,就是伪造或篡改数据。 综上所述,王建华在作为通信作者发表,并标有国家自然科学基金(No. 20375007), 辽宁省自然科学基金重点项目(No. 20042011)资助的论文1和2中, 存在一稿多发,伪造或篡改数据严重学术不端行为。 请尽快核实相关材料,对这种严重的学术不端行为予以揭露。 (XYS20100110) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇