◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇   《中国企业家》杂志是怎样抹黑方舟子的   作者:散步的人   首先,《中国企业家》杂志的这篇专访,没看出是所谓的“专访”,倒是象 一篇东拼西凑的杂文。没看出整篇文章的主旨是什么,杂志所持有的立场也不鲜 明。难道仅仅是“交由世人去评论”吗?其次,仔细阅读该文,发现一直存在抹 黑方舟子的地方,难道这篇文章是专为此而作?我们就此文的某些细节展开来看。   一,文章具有暴露方舟子家庭住址的嫌疑。由于方舟子长期坚持正义的打假, 得罪了很多利益圈子的人,这些人对方舟子确实可以用“恨之入骨”来形容。方 舟子经常收到这些人的恐吓,因此方舟子的住址就成了这些人苦苦搜寻的目标。 没想到的是该文章居然敢冒天下之大不韪,严重存在暴露方舟子住址的嫌疑。如 文章第二段,“茶室紧挨着“某某”和“某某”店,所以这并不是什么讲究的茶 室,之所以选在这里,是因为离方舟子的家比较近。”这里面提到的这两个店, 有人说搜一下符合条件的全国有300多处,不是所谓曝住址的条件。但是这次采 访傻子也知道是在北方某市进行的,搜索一下在某市符合条件的仅仅有几处而已。 这样的信息对于某些怀有作案动机的暴徒无疑是福音。如果真有什么意外发生, 该杂志难逃责任。另外,该段落对全文主旨没有任何存在的必要。所以说该段落 在一定程度上是为暴露方舟子的住址而写,这无疑是一种无耻下流的行为。   二,看看该文开篇方舟子的照片,无疑在丑化方舟子。不知道摄影者的审美 观如何,选一张半身不是半身全身不是全身的穿短裤的侧面。这也倒无所谓,还 偏偏选一张背景写有“小心地滑'的照片,选照片者动机不纯,看了让人哭笑不 得。   三,该文第六段“方舟子再接再厉进一步查证,唐骏一直以来自称的“在美 国有几项发明、靠卖专利赚了钱”、在美国“开办律师事务所”、在美国开办公 司、某年获得美国绿卡等等不是可疑、可笑,就是不可能、造假。”这里面为什 么不直接陈述唐骏造假是实事,如“是可疑的、可笑的,造假的”,而是让人误 以为“不可能造假”,对于唐骏的造假给人一种前后矛盾、闪烁其词的味道。   四,第十五段有“一系列科学训练完成后,自小就有着文学梦的方舟子踏上 了科普创作道路”请问文学梦跟科普有必然的联系吗?让人误以为方舟子的科普 是为了文学创作而来的。是不是写成“一系列科学训练完成后,有着严谨、缜密、 深厚文字功底的方舟子踏上了科普创作道路”要合适一些呢?   五,倒数第六段有“加之方舟子与人爆发口水战时经常使用“弱智、傻妞、 鼠辈、白痴”等字眼,从而削弱了自身的公信力。”请问方舟子什么时候“经常” 使用这些话了?虽然以前不排除对个别反对方舟子而出言不逊的人说过,但也只 是个别现象,作者要不服可举出“经常”的实例来让大家看看。使用“经常”二 字无疑是在抹黑方舟子。   六,倒数第五段有“与记者谈到中医问题(方认为中医是伪科学)时,方舟子 立刻变了一个人,语调高昂、声音激烈、语意绝对”给人个感觉是方舟子是一个 好激动、冲动、绝对主观的人。   七,倒数第四段“方舟子不认为自己存在认知局限或者以偏概全的情况, “科学就是要消除人性上的以偏概全。””请问不承认有以偏概全就不承认自己 有认知局限吗?该文逻辑本末倒置,乱下定义,故意把方舟子绝对化、神化,以 “孤立”方舟子。   八,该段好象发出了一个的声明,当然是批评方舟子“不能接受他人正常的 讨论与探询”。该文作者闭口不提事件的原因(该刊记者对唐骏事件不感兴趣, 是要站在道德制高点上质疑方舟子打假动机和方法,且有个别记者辱骂方舟子科 学“流氓”、“疯狗”、“必须灭之”),为自己遮丑而谴责方舟子。   综上所述,该文动机不良。给人的感觉是方舟子变成了一个“似是而非”、 “又好又坏”的人。不客气地说,该文甚至是以抹黑“整治”方舟子而作,可见 该作者别有用心一览无疑,同时也看出该刊物的办刊水平的低下。   文章链接(新浪网为保护方舟子隐私已把第二段删除): http://tech.sina.com.cn/it/2010-07-29/10244484501.shtml (XYS20100802) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇