◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇ 　　蒋高明对转基因的质疑可以休矣 　　作者：正果哥 　　最近，农业部颁发了转基因水稻和玉米生物安全证书。这本来是农业部依据 相关法规程序进行的行政审批，不少人却搞得神经紧张，个别非转基因研究领域 的专家也公开表示质疑。笔者最近在网上看到了中科院植物研究所研究员蒋高明 博士写的一些质疑转基因作物的文章。作为一名多年从事转基因植物研究的专业 人员，笔者感到蒋博士的质疑没有什么证据支持，根本不值一驳。但由于蒋博士 的“宏论”居然被多家媒体刊用，这对不知情的公众来讲，难免会有误导。因此， 笔者觉得很有必要针对蒋博士的所谓“四点质疑”和蒋博士讲讲道理，澄清一些 事实。笔者针对的文章是蒋高明发表在南方农村报的《转基因作物商业化种植其 利在“商”》。 　　质疑1 ：转基因作物商业化信息为什么不透明？ 　　首先必须澄清一个事实，即转基因作物获得了安全证书并不代表商品化。以 水稻为例，拿到安全证书仅仅代表安全性获得了通过，如果要商业化种植必须要 需要获得品种审定、种子生产和经营许可证等。比较乐观的估计，转基因水稻应 该还需要3-5年才有可能实现商品化。因此，并不是这个安全证书一颁发，转基 因水稻马上就可以种，可以吃了，这中间还有一段比较长的时间。很显然，从蒋 博士的第一个质疑来看，蒋博士对我国农业转基因生物转基因的法律法规其实并 不了解，对于颁发安全证书和商业化是混为一谈的。 　　其次，我不明白蒋博士所谓信息不透明是什么意思。农业转基因生物安全证 书发放的名单光明正大放在农业部的中国生物安全网上，是任何人都可以找得到 的，不存在透不透明的问题。在这之前中国有多种转基因作物商品化，比如转基 因番茄、甜椒、木瓜、矮牵牛和欧洲黑杨等，也没见蒋博士出来质疑“不透明”， 唯独发放转基因水稻和玉米的安全证书，他要出来质疑“不透明”。当然，可能 是农业部没有事先向蒋博士“禀报”，或者征求蒋博士的意见，这让蒋博士感到 “信息不透明”。 　　其实，转基因作物从申请、立项、研究、试验、申报安全证书、安全评估等 所有环节都是公开的，很多人说不知情，只是因为自己平常没在意，或者因为这 些事情都是在特定行业和领域里进行的，毕竟科研工作不像超级女声，需要大肆 宣扬，发动公众人人参与。蒋博士自己并不从事转基因研究，所以，人家农业部 没聘请蒋博士来参与有关工作，没把转基因作物安全评估的一切事宜“禀报”蒋 博士，这也是情理之中的事。这就像蒋博士也没把自己的研究工作向公众告知， 道理是一样的。 　　质疑2：转基因作物安全性没有得到根本保障。 　　一谈转基因作物的安全性，总有人危言耸听，翻来覆去拿几个已有定论的 “事件”来说事。比如蒋博士举的“Pusztai事件”的例子，其实早已是陈谷子 烂芝麻的往事。事件真相是这样的：英国Rowett研究所有位Pusztai博士1998年 秋天在英国电视台发表讲话，声称大鼠食用了转雪花莲凝集素基因的土豆后， “体重和器官重量减轻，免疫系统受到了破坏”。英国皇家学会对此十分重视， 组织了专门的同行评议，并于1999年5月公布报告，指出Pusztai的试验有6方面 的错误：①不能确定转基因和非转基因马铃薯的化学成分有差异；②对食用转基 因土豆的大鼠未补充蛋白质以防止饥饿；③供试验用的动物数量少，饲喂了几种 不同的食物，且都不是大鼠的标准食物，很少统计学意义；④试验设计差，未作 双盲测定；⑤统计方法不当；⑥试验结果无一致性。换句话说，由于Pusztai的 实验工作差错百出，其结论是不可信的。随后，Rowett研究所宣布劝退Pusztai， 并声明不再对其言论负责。这个10年前已有定论的事件，现在还被蒋博士和其他 一些人拿来炒作，显然是很不严肃、很不负责的，有“忽悠”公众之嫌。 　　其实，我们国家对转基因作物安全的评价是非常严格的，严格到了苛刻的程 度。就拿刚刚获得安全证书的转基因Bt水稻来说，就笔者所知，其食用安全评价 中有一项就是Bt蛋白的“急毒试验”。什么叫“急毒试验”呢？就是直接拿Bt纯 蛋白给小白鼠灌胃，剂量是每公斤小白鼠灌5克Bt纯蛋白，结果表明小鼠无中毒 表现。每公斤小白鼠灌5克Bt纯蛋白是什么概念？目前获得安全证书的Bt水稻的 胚乳（就是我们吃的大米），其中的Bt毒蛋白含量大约是每克大米含 0.000002.5克。一个成人体重按60公斤计算，如果要达到小鼠“急毒试验”剂量， 需要一次吃进去120吨大米。也就是说，即使一个人一次吃下能120吨转基因大米， 也不会有中毒反应。当然食用安全的检测远远不止这一项。 　　我们讨论问题，特别是讨论科学问题，一定要讲道理。但我发现蒋博士似乎 很不屑讲道理。他说：“关于抗虫转基因作物对人体的影响，不能拿人来做实验， 只有拿实验动物如小白鼠做试验，但即使老鼠吃了没事，也不能说明人吃了也没 事。”这就是典型的不讲道理。不能拿人做实验，只有拿小白鼠做实验；但老鼠 吃了没事，不等于人吃了没事，我想请教蒋博士：照这个逻辑，怎样才能证明转 基因水稻对人体无害或有害呢？您能证明吗？ 　　质疑转基因抗虫水稻安全性的人有一个流传甚广的经典说法：抗虫水稻“虫 都不吃，人还能吃?”蒋博士也深以为然，他说：“昆虫都无法下口的水稻，对 人体就没害处？”一个小学生这样说我还能理解，一个研究员也这样说，就实在 令人匪夷所思了。转基因抗虫水稻抗的是二化螟、三化螟、稻纵卷叶螟等鳞翅目 害虫，不是要抗大米的蛀虫。虫吃的是水稻的叶和茎，人吃的是水稻的胚乳。在 水稻的生长期，二化螟、三化螟、稻纵卷叶螟等鳞翅目害虫吃水稻的叶和茎，造 成水稻减产甚至绝收，过去只能靠大量施用农药来杀除，科学家转入抗虫基因后， 水稻的叶和茎里有了抗虫基因，这些害虫就不能再吃了，但人吃的水稻胚乳里却 几乎没有这种抗虫基因的表达。此外，蒋博士可能有所不知，转基因水稻中的Bt 蛋白是一种高度专一的杀虫蛋白，它能够与鳞翅目害虫肠道上皮细胞的特异性受 体结合，引起害虫肠麻痹，造成害虫死亡。人类肠道上皮细胞没有这种特异性受 体，因此杀虫蛋白不会对人体造成伤害。 　　再说，食品的安全性本来就不是一个绝对的概念。比如笔者本人对乳糖过敏， 一喝牛奶就腹泻，所以牛奶对我来说就是不安全的。中国人对乳糖过敏的很多， 但是没有谁会把牛奶归为不安全食物。再比如海鲜，很多人都不能吃，一吃就过 敏，但是也没谁认为海鲜不安全。在美国有150万人对花生过敏，每年有100多人 因为花生过敏而死亡，但是也没有谁提出要禁止生产花生。 　　我们日常吃的食物中，暂且不提什么三聚氰胺、二恶英、苏丹红、瘦肉精、 农药残留、禽流感、疯牛病什么的，不安全甚至有毒的比比皆是，比如说泡菜、 腌菜、烧烤、熏制食品、油炸食品、隔夜食品、加了保鲜剂和防腐剂的食品等等， 实验证明是有害的食物，但大家照吃不误，为什么科学实验已经证明是安全的转 基因大米却要引起蒋博士如何强烈的“过敏反应”呢？究竟是因为无知，还是别 有用心，我不得而知。 　　质疑3：关于转基因作物减少农药用量的结论是不是为时尚早。 　　笔者真是不明白为什么总有人对转基因技术所有优点都持怀疑态度，而且对 它提出十全十美的要求，既要它绝对安全，还要它一劳永逸。事实上，世界上绝 对不存在这种完美无瑕的科学技术。稍有常识的人都知道，杀虫剂大规模用几年， 害虫就会产生抗药性；抗虫品种大规模用几年，抗虫性也会退化。目前没有、将 来也不会有一劳永逸解决虫害的完美办法。但这其实不用蒋博士太过操心，因为 科学家已经想到了这些问题，一些后续的技术也在研究之中。就目前实验室研究 的结果来看，尚未发现害虫可以对转基因水稻产生抗性。即使将来生产应用后出 现了害虫的抗性，科学家也有办法来解决，而且解决之道绝对不会是加大施用农 药。这就是所谓“道高一尺魔高一丈”。 　　质疑4：转基因作物真的能够保证粮食安全吗？ 　　蒋博士举了阿根廷的例子，我读着觉得挺有趣的。蒋博士说转基因大豆不好， 证据是阿根廷转基因大豆的种植面积从到2000年的超过1000万公顷上升到了 2004年的1400万公顷以上。为了扩大转基因大豆种植面积，阿根廷还大量砍伐森 林，并且放弃了种植传统的谷物、小扁豆、豌豆和绿豆。笔者就纳闷了，既然转 基因大豆不好，阿根廷为什么还拼命扩大种植面积呢？难道阿根廷人民都脑残了？ 我刚刚在网上查了一下，阿根廷2008-2009年度转基因大豆的种植面积已经到了 1770万公顷，比2004年又有了大幅的提高。这只能说明转基因大豆很好，很受人 民欢迎。蒋博士说“阿根廷整个国家的粮食主权拱手交给了转基因巨头”，不知 这个结论是怎样得来的。如果说因为转基因大豆很好，阿根廷人民要种就只能向 外国转基因巨头买种子，这是因为阿根廷没有转基因大豆的自主知识产权，只能 仰人鼻息。我们国家是不种转基因大豆的，大家都知道，目前我们国家80%的大 豆靠进口，市面绝大部分的大豆油是用进口转基因大豆炼制的，每块豆腐有三分 之二是用进口转基因大豆生产的。我们国家的大豆产业才真正被国外生物技术大 公司的转基因大豆给打垮了。 　　关于知识产权的问题，蒋博士居然把境外组织“绿色和平”的蛊惑当成了真 理。蒋博士说：“绿色和平组织披露的消息称，中国正在研发的8个转基因水稻 品系涉及多项国外专利”。绿色和平组织并不是世界上的专利法权威，而估计蒋 博士对我国《专利法》的了解也比较模糊。一项发明能否在我国受到专利保护， 要看这项发明是否在我国申请专利并获得授权。如果转基因水稻用了“国外专 利”，我们国家的法律是不会保护的。此外，以华中农业大学研发的华恢1号为 例，华恢1号研发所用受体品种“明恢63”是我国已推广多年的优良恢复系，抗 虫基因cry1Ab/Ac为中国农科院科学家自己修饰并取得专利的融合基因，华恢1号 转基因方法已在我国申请了专利保护。所有的核心技术全部是中国人自己的。 “绿色和平”的说法完全站不住脚，蒋博士的质疑也纯属杞人忧天。 　　最后，蒋博士抱怨国家农业转基因生物安全委员会成员中有三分之二是搞转 基因的科学家。他认为这不正常。我倒想问问，如果转基因生物安全委员会的成 员中有三分之二不是搞转基因研究的，这难道才正常？如果这个委员会都由蒋博 士这样的不搞转基因的人组成，评审的结果还能有科学性、可信性？ 　　至于蒋博士以自己的想象和诉求质疑转基因作物其利在“商”，这让我说什 么好呢？在蒋博士看来，科学家研发转基因作物是为了自己的利益，他说：“仅 就转基因研发而言，2008年，中国政府就启动了名为“转基因生物新品种培育” 的科技重大专项，这是与大飞机研制并列的重大项目，研究资金高达200多亿 元。”言外之意是科学家是冲着这200多亿研究资金去的。这个逻辑、这个判断， 不仅是对研究转基因科学家的侮辱，也是对承担包括大型飞机、高端通用芯片及 基础软件、新一代宽带无线移动通信、大型油气田及煤层气开发、大型先进压水 堆及高温气冷堆核电站、载人航天与探月工程、艾滋病和病毒性肝炎防治等在内 的其他15 个国家重大科技专项研究的科学家的侮辱。 (XYS20100105) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇