◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

　　朱书景剽窃案例是一个典型

　　作者：Capslock

　　看来朱的关于《武汉大学资源与环境科学学院副院长侯浩波等人严重剽窃被
撤稿》的说明之后心里觉得很不舒服，单就行文来看，句子混乱别字频出，如第
一句“2010年3月4日新语丝刊登了sicheng关于《武汉大学资源与环境科学学院
副院长侯浩波等人严重剽窃被撤稿》的【文章】，我是【文章】作者，本人认为
必须对此进行回复，对新语丝的读者有一个交代。”（【 】是我所加）就让人
摸不着头脑，咋一看还以为是sicheng受到什么打击报复或压力之后自己“必须”
出来回复自己呢。中文母语都这么差的人，英文能写出论文来还真是有点特异功
能了，“于是我我在书写论文在时候，引用很多该文中在语言结构和句型”就很
正常了。

　　从朱的自述中可以看得出来，他的文章不只是抄袭，而应该是剽窃了，即将
别人已经发表的文章的主题和框架，甚至文字和图样全盘照搬（为了防止太明显
而被发现一般也编造一些数据，以表明作者还是做了“研究工作”的），然后平
行选择一个相近或相似的研究对象，如人家研究马铃薯，我就研究红薯，人家研
究大学生心理健康，我就研究大学体育专业学生心理健康等等，这些招术在新语
丝上被揭发已经很多。朱的文章即是这类剽窃抄袭的典型。他说“于是就下载了
陈浩与王爱勤教授在题为Kinetic and isothermal studies of lead ion 
adsorption onto palygorskite clay》. Journal of Colloid and Interface 
Science 307 (2007) 309–316 的文章，我发现，本文同我的试验除了采用的材
料不同之外，其它基本相同。”也许事实是先看到人家的文章才有自己的idea。
我实在不知道这样的文章还有什么创新性可言，朱同志信誓旦旦说他的文章数据
可以重复，天知道他是否真的做过实验。他说“我在国际期刊上搜索到几篇相关
文献，发现我试验的方法和过程同已经发表在很多文献相同，只是原材料和材料
加工在方法存在少许差异。”这就是中国很多论文“多快好省”的原因，这样情
况下，论文主要写作者往往就是一位“主编”。朱文解释了为什么抄人家句子的
原因，但对于照抄别人的图片，他慷慨承认是自己学术不端，看起来自我意识和
反省意识很强，境界也很高，但很难理解为什么还这么下做无耻。原来是“因为
考虑到复合材料在吸附饱和后为胶结状态，利用扫描电镜根本看不出什么”，因
此以为可以蒙混过关。

　　至于最后说此文“侯教授全程没有知情……侯教授没有任何责任”完全是自
己一个人的责任，则是意料之中的事情，如果不是这样的结论就不是一篇合格的
被指剽窃的声明文章了。从这个角度来看，这是一篇合格的被指涉嫌剽窃的“回
复”。但朱在文中又称“直接引用了陈浩与王教授在文中在扫描照片，同时也没
有进行引用标注，这是我们工作在巨大错误所在”，这里还是承认是“我们”的。

　　我觉得对朱书景这种学术不端投机取巧品行恶劣的“小人物”（他自称）应
该坚决打击，绝不宽恕。鉴于他认为“有关学术（剽窃）问题，本人真诚地希望
通过电子邮件先交流”（剽窃两字是我帮他修订补充的）进行私了性地解决，担
心被张扬的脆弱内心，我建议大家对此事件广为宣传，打击这类人的气焰。

　　最后我要说，不要猜我的“范围及真正目的”，我地处离你遥远，而且不是
学理科的，纯粹是看了不舒服出来说几句，我的不宽容的心态不是因为我心理有
问题，而是因为你的作为和表现。

(XYS20100307)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇