◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇ 　　北大教授杜小真的论文《德里达的解构主义》抄袭 　　作者：李晓波 　　由于写毕业论文，最近看关于德里达的书比较多，几天前，看了杜小真的 “德里达的解构主义”（《首都师范大学学报》社会科学版2000年第3期第 95-103页）一文，觉得视野开阔，研究也很深入。尤其是其中讲到“原始的迟 缓”，对“第一次”与“第二次”的关系的阐释，令人印象深刻。还有，“两个 文本”的论述也是相当精彩。就在今天，我阅读了（法）文森特·德贡布著的 《当代法国哲学》（王寅丽译，北京：新星出版社，2007年）中写德里达部分的 内容。在阅读的过程中，我总感觉有些内容似曾相识，终于，我明白了，前几天 读过的杜小真的文章。我便将两者进行了粗略的比较，发现有很多部分几乎是一 个意思（只是有的地方表述不尽相同，翻译的原因）。包括前面提到的“第一次” 与“第二次”，“两个文本”，还有其他的内容，都在《当代法国哲学》中能够 找到。 　　主要有： 　　（1）“德里达的解构主义”文章正文的第二标题：“从现象学起始的结构 主义的激进化”， 1.精神限制的来源（第97页）：“60年代以来，许多人都喜 欢谈论‘哲学的终结’，不少人都认为西方理性已经到了山穷水尽的地步。‘哲 学的终结’是从海德格尔那里借用的，但在应用中却显示了不同的方向：有些人 想借此说：应该从理论转向行动（比如马克思主义者及萨特的拥护者们），而其 他一些人则相对于古典哲学对哲学进行浪漫主义的批判（哲学介绍的是作为某一 特定群体或特定时刻的表达或表象的东西）。这样，海德格尔的味道就很少了， 哲学的终结就相当于：哲学是西方种族的意识形态。意识形态就是把一种事实上 的形势作为合法建立起来的东西介绍出来的话语，把传统特权作为自然的至高无 上的东西介绍出来的话语。理性，当它被作为‘理性’（普照世界上的每一个的 阳光）被确定时，那它就成为了不义的、残暴的要求。这种对哲学的有意识的考 察与欧洲殖民统治的终结同时发生（阿尔及利亚战争在1962年结束）应该说不是 巧合。” 　　见《当代法国哲学》第181页：标题为：“现象学的激进化”。“60年代开 始，就有很多关于‘哲学终结’的讨论，认为西方理性的资源已经耗尽，走到它 的尽头了。‘哲学的终结’这个从海德格尔那里来的短语在许多意义上被使用， 一些人（马克思主义者和萨特的读者）用它来表示从理论转向政治行动的时代来 临了；其他一些人像浪漫主义抨击古典主义（它把一个特定民族或时代的表达或 表象当成普遍有效的）那样，对哲学发起了同样的抨击。在一种几乎非海德格尔 的意义上，‘哲学的终结’更普遍地等于是谴责哲学作为西方种族意识形态，它 是意识形态的，因为描述某个实际情形的话语被确立为合法性话语，或一项传统 特权被当作天生优越的自然属性。大写的理性，就它被体现为‘理性’（照亮普 世众人的光）而言，变成了非正义和暴力的实例。这个对哲学良心的检查与欧洲 殖 民帝国的消失同时发生（1962年，阿尔及利亚战争结束），注意到这一点并 非是无关紧要的。” 　　（2）紧接着的一段（第97页）：“这样，哲学的批判把一种被扩展的理性 主义的图表放在人们面前。人们怀着一种解除殖民统治的意愿在说：‘哲学是一 种意识形态’。比如，哲学等于西方的意识形态，马克思主义等于统治阶级的话 语，弗洛伊德注意（应该是‘主义’，原文如此，这很明显是打印错误——注） 等于性象征，反弗洛伊德注意等于男子支配的意识形态。这个图表总是设定理性 面前有一种前途的。……（为了省力，打了省略号；省略号表示后面部分基本一 样，以后不再说明——注）” 　　在《当代法国哲学》第182页中间部分，能够找到：“这个对哲学的批判充 其量不过提出了一个扩大的理性主义的纲领。‘哲学是一种意识形态’；无论其 意图是反殖民主义（哲学=西方意识形态），马克思主义（=统治阶级话语），弗 洛伊德主义（=性症状），反弗洛伊德主义（=男性主义的意识形态），这个公式 都是无意义的。这类纲领都继续假定理性在前方有一个未来。……” 　　（3）接下来的一段（第97-98页）：“但是，尽管人民（应该是‘人们’， 原文如此——注）可能把各种变化引入哲学，理性还是绝对的，因为它知道它有 这个权利。理性的秩序也是绝对的，因为‘人们只有在反对它的时候才能召唤它， 也只能在它之中反对它，在它固有的领地上，它只能让我们求助于计谋和策 略。……’（引的是德里达的话，比《当代法国哲学》多引了一句）”。 　　《当代法国哲学》第182-183页：“从现在起，无论有什么改进了的事实可 以加入哲学百科全书式的展示，理性都是绝对的，因为它正当地知道它是如此。 理性的秩序是绝对的，既然‘我们不得不诉诸它来反对它，只有在它之中才能质 疑它；在它的地盘内，理性只允许人们求助于计谋和策略。’（引的是法文版德 里达的《书写与差异》第59页）” 　　（4）接下来一段（第98页）：“这样的两难就形成了德里达的出发点：说 为的是什么都不说（或者，人们赞成无视于他们赞成的理性，或者人们通过很有 情理的过程批判理性）。” 　　在《当代法国哲学》第183页能够找到，即该页的第二段最后一句话：“说 是为了什么都不说（即使我们赞同理性，理性也领先于我们的赞同，即使批判它 也要以高度理性化的方式）——德里达的出发点就是这个两难困境。” 　　（5）接下来一段（第98页）：“但还有第三个可能性，那就是诡计：计谋 与策略。对待可怕的、残暴的主人，德里达选择了使用双重的游戏的可能：装作 服从暴君的法律，而同时设置陷阱，使暴君的法律在其中不再能行使威力。……” 　　在《当代法国哲学》第183页第三段：“可是还存在第三种可能——狡诈、 计谋和策略。这里德里达和令人敬畏的（大写的）主人展开了贴身的较量，而我 们本来认为主人肯定能赢，因为竞争规则是他制定的。德里达的选择是开展一个 双重游戏（在此意义上一个‘双重代理人’为两方服务），假装服从规则的专制 体制，同时又用它无法解决的问题，给它设下陷阱。……” 　　（6）接下来一段（第98页）：“不过，这些计谋必须建设，计算。……” （最后几句做了一些处理：删除了一些，还有就是把《当代法国哲学》第184页 第二段最后一句的脚注改成了文中引文）。 　　在《当代法国哲学》第184页第二段：“这些策略依然需要谋划和建 设。……” 　　（7）第99页，第5段，基本上是对《当代法国哲学》的第186第二段与第187 页第二段的糅合。 　　（8）正文第三部分：延异的概念，1.历史现象学与差异（第99页最后一 段）：“德里达在《胡塞尔的<几何学起源>》的导言中，曾经对历史现象学的可 能性提出质疑。法国现象学家们坚信梅洛·庞蒂整理的胡塞尔后期的著作，并不 怀疑这样的理论存在着：……” 　　《当代法国哲学》的第188页：“在《<几何学起源>导论》中，德里达考虑 到了历史现象学的可能性。法国现象学家都不假思索地相信梅洛-庞蒂对‘晚期 胡塞尔’的引用，……” 　　（9）第100页第二段，基本上是对《当代法国哲学》第188页到190页的综合 处理。 　　（10）第100页第三段：“这个重获根源的权利意味着历史应该被设定为 ‘意义的纯粹历史’，意味着通过时间的意义传统或意义的表达，但决不是背 叛。……” 　　《当代法国哲学》第190页第三段：“正当地重新发现起源是什么意思？就 是历史必须被看作‘纯粹意义的历史’，这个意义在时间中转述，但绝不背叛意 义的传统。……” 　　（11）第100页，第四段：“德里达指出，我们事先完全知道，事实与权利 是永远不能重合的，否则就可能象萨特那样成为普遍真理的创造者——笛卡尔式 的上帝，永远指望着明天。……”。基本上是对《当代法国哲学》第191页第二 段的调整和加了一些无关紧要的话“德里达指出”、“德里达认为”。 　　（12）第100页，最后一段：有标题：2.原始的迟缓，“原始的迟缓的概念 似乎有些怪诞，但却是十分必要的。因为，如若在初源、在初次——第一次的时 候没有差异，那第一次也就不是第一次，因为它后面就不会跟着第二次了。而如 果第一次是唯一的一次，它在初源时就不会有第二次，那第一次就不是第一次了。 这样，第二不只是象迟到者在第一次之后来到的东西，而是能够使第一成为其为 第一的东西。……” 　　《当代法国哲学》第193页，有标题：原初延迟，“‘原初延迟’这个概念 是悖论的，但也是必然的。如果从起源上溯（每个时间都有起源），从‘第一次’ 上溯，就没有延异，那么第一次也就不是‘第一次’，因为没有‘第二次’跟着 它；如果‘第一次’是‘唯一的时间’，它也就根本不会在万物的起源处。……” 　　（13）接下来一段（第101页第二段）：“那么，我们可以把起源设定为第 一次的重复：因此，‘正是非起源成为起源’（引文为《书写与差异》——注）。 从根源上看，不再有原始物由之仅仅成为原始物的‘平静的同一性’。如果在最 初只有简单的同一性，那从这最初起源就不会出来任何东西。” 　　《当代法国哲学》第193页第二段到第194页第一段：“因而，起源必须被想 象为一个服装彩排（第一次的重演），在这些词的戏剧意义上：首次公演的再现， 不过是在演出之前。因此‘它是原初的非起源’（引文为德里达《书写与差异》 ——注）。在源头上（或者我们喜欢说在本原上），不再有那种静谧的同一性 （在那里，原始的只是原始的）。如果在源头上真的有单纯的同一性，就什么也 不会从它里面发生。” 　　（14）接下来一段（第101页第三段）：“在开始，就存在着重复，就存在 着再现，或因此，甚至没有再现，因为表象从来没有发生过最初的东西已经成为 一种抄件。在此就是‘非原则的原则’，德里达通过它消解了胡塞尔的‘原则的 原则’，……” 　　《当代法国哲学》第194页第二段：“‘太初有排练（重复）’，‘太初有 演出（再现）’（引文为法文版德里达《声音与现象》）。因而，甚至没有再现， 因为显现（再现是对它的一个回想）从未发生。原始总是一种复制。这里德里达 凭借一种类似于‘非原则的原则’解构了胡塞尔的‘原则的原则’，……” 　　（15）第102页第二段：“我们再回过来看一看原始的迟缓，就可以理解到 印迹通常意味着对一个不在场物表现出来的符号，是这个不在场物在自己通过后 在曾经在场过的地方留下的符号。……”。（有一点要说明，《当代法国哲学》 的第197页的脚注1中的文字，被挪到了文中：“这使我们又看到了梅洛·庞蒂的 ‘原始的过去’”）。 　　《当代法国哲学》第196第二段中的一句话开始到第197页第一段：“我们也 许注意到，我们用痕迹这个词表示一个缺席的事物在当下的印记，缺席的事物消 失后，在它以前所在之处留下的印记；……”。第197页脚注1：“……；这里也 提到了梅洛-庞蒂的‘原初的过去’”。 　　（16）第103页第二段：两个文本的阐述，基本上是《当代法国哲学》第199 页第一二段以及第201页第一段中的一部分的拼凑。 　　杜小真的文章中没有提到文森特·德贡布著的《当代法国哲学》，即使是一 点线索也没有。也许她认为这样的书翻译成中文的可能性比较小吧。所以她将该 书的一大段一大段的翻译过来，就据为己有了。殊不知，这本书在2007年翻译成 中文出版社了。学问高低事小，诚实与否事大。在中国现在的学术界，乃至其他 领域真的很需要诚实。弄虚作假，给人一种“好一片繁荣景象”的观感，实为虚 假繁荣。巴别塔都建不成，何况“假别塔”？ 　　将上文发在爱智论坛上后，仅几分钟，我的帖就被删除了。 　　管理员的理由是：为了让杜老师安度晚年，此帖不便发表。（考虑到管理员 的隐私，具体内容省略）。 　　我的回帖是：看到你的删帖理由，我能够理解。但是，这不能够成为真正的 理由。因为“没有理由”。巴金说了真话，活了101岁。承认错误，能够使人更 豁达，而不是相反。为了学术界，杜小真教授应该理解，也会接受批评。如果她 真的要对她曾做过的事情负责的话。 (XYS20101113) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇