◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇   北京奥运缶是礼器不是丧器   作者:欧潭生   福建省文史研究馆馆员   闽江学院考古学教授   原福建省昙石山博物馆馆长   北京奥运开幕式“击缶而歌”的公案闹得沸沸扬扬。同济大学文化批评研究 所朱大可所长在博客中说“缶是丧器”,并断言奥运击缶是“文化贱化和濒死” 现象,引起一片哗然,不可不辩之。   缶是象形字,上面“午”即“杵”,棒子也。下面就是陶罐(壶),圆腹小 口,用以盛酒浆,属于酒器,说明原始社会就有酒酣以棒击缶而歌的习俗。《说 文解字》解释缶为:“瓦器,所以盛酒桨。秦人鼓之以节歌。”春秋战国时期, 盛行铜缶。铜缶已成为贵族使用的礼器。《礼记·礼器》曰:“五献之尊,门外 缶,门内壶。”真正器身铭文自称“缶”的只有春秋中期“栾书缶”和安徽寿县、 湖北宜城出土的春秋晚期“蔡侯缶”以及襄樊出土的“蔡侯朱子缶”。因此,击 铜缶而歌,不仅仅是秦国,而是春秋战国时期各国贵族的礼俗。“奥运缶”模仿 湖北曾侯乙青铜鉴缶,用两千零八人击缶而歌。这个创意很好,虽然击打的是鉴 而不是里面的缶,发出的声音是鼓声而不是缶声,但是观众都能够接受。大家应 该以艺术创作的需要宽容对待之,而不是耸人听闻地造出“丧器说”。   朱大可“丧器说”引用的《楚辞·卜居》原文是“黄钟毁弃,瓦釜雷鸣”, 而不是朱大可在博客中醒目标题所说的“瓦缶雷鸣”。“釜”与“缶”一字之差, 偷换概念。釜不同于缶,陶釜是炊器,形状类似陶盆。陶缶是酒器,不是炊器陶 釜更不是盛器陶盆。根据我四十年考古实践,陶釜和陶盆均为夹砂粗陶,敲之易 碎。酒器陶缶多为泥质灰陶,圆腹小口,敲之产生共鸣,故可作乐器。   朱大可引用李斯《谏逐客令》“击釜叩缶,弹筝博髀”“真秦之声也”。恰 恰说明“釜”“缶”有别,“击釜叩缶”、弹筝拍腿是秦贵族酒酣即兴而歌。 《史记·廉颇蔺相如列传》“赵王鼓瑟”与“秦王击缶”只是反映外交斗争和赵 人好鼓瑟、秦人好击缶的习俗,并不能说明“鼓瑟”与“击缶”有什么高雅、低 俗之分。   由于缶不是釜更不是盆,因此,朱大可引用宋代以后的“鼓盆之戚”、“鼓 盆歌”、“鼓盆悲”以及现代民间丧事中的“孝子摔瓦盆”均与春秋战国时期的 贵族“击铜缶而歌”毫无关联。   朱大可“丧器说”的主要论据《周易·离》和《庄子?至乐》恰恰被理解反 了。《周易·离》:“九三:日昃之离,不鼓缶而歌,则大耋之嗟,凶。”。反 之,鼓缶而歌,生气勃勃,耄耋老人才会欢喜。庄子妻死,庄子“鼓盆而歌”表 达的是生死豁达的观念,而不是丧礼本身。总之,把奥运开幕式盛典上的“击铜 缶而歌”与现代民间的摔瓦弄盆“丧器”联系起来,倒是验证了朱大可本人“文 化贱化和濒死”的观念。 (XYS20090407) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇