◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇   对《关于周志华论文事件的一点感想》一文的一个更正   作者:Kolmogorov   方先生:   您好!   前几天在新语丝上发了题为<关于周志华论文事件的一点感想> 的帖子。其 中举了一个学术界对成果归属争论的一个例子。不过,这几天仔细对照手头资料, 发现我前文记忆有误,所以这里做个更正,以免贻笑大方。   我的例子取材于冯克勤先生所著《代数数论简史》(湖南教育出版社 2002 年)一书的第63页,其中提到数学界对Hilbert的经典著作《数论报告》有不同 的评价。Weil强烈地认为该书一半以上基本是Kummer的工作,而且对其工作也未 做充分的引用。而Artin与Hasse则赞赏Hilbert在整理前人工作中做了本质有意 义的贡献,极大地推动了数论领域的发展。我在前文中错将Hilbert写成Gauss了。 虽然这一错误与我前面的帖子的主要观点没什么关系,但是不希望因自己的不严 谨倒了新语丝的牌子,而且也怕亵渎了在我心中如天神般的学术前辈,所以特向 您更正。而且,从我刚才对冯先生书中段落的摘抄,大家不是可以看到对当前这 一事件的一些启示吗。   上次的帖子发了以后,很快看到了“拍案而起”做的评价,感到很兴奋,就 好像有人引用一样。所以忍不住想再说几点。   (1)首先和“拍案而起”交流一下。其实我贴中并无什么嘲讽之意,纯粹 有一说一。我自己比较崇尚数学般的学术深刻性,所以我后面提了Vapnik教授。 同时,在计算机科学领域并无什么学术深度但有很高引用率的文章很多。我指的 就是这个意思。以前曾经浏览过一个华裔学者的网页,里面列出其Top Most-Cited论文,他对自己引用率最高的几篇论文都评价没多少学术深度。当时, 我就感到这人很真诚,不像国内拿一些定量的指标说事,这也是我写那段的另一 个意思。   (2)我关注新语丝有一段时间了,感觉大部分帖子都挺好,我这里的意思 是有理有据,学术正确。但也有一些帖子,我不敢否认其所说一定是错的,但从 学术打假变为生活作风揭露,这好像对我们这些从事学术的人来讲总觉不太合适。 当然,方先生可能是要给弱者一个发声的平台,但这毕竟与学术差距太大,总感 不妥。这次对周志华论文的讨论我觉得气氛比较好,就是正反两边大多是从纯学 术进行辩论,有人还专门写了Latex文档。我觉得这应当是这一论坛的一个正确 的发展方向吧。同时,我还建议大家是否使此论坛兼具学术讨论平台的功能。譬 如,大家定期对国内相关领域一级期刊的文章进行点评,说不定还能相互碰撞产 生火花呢!   (3)最后,可能大部分人关注的是国内学术研究的问题,一般矛头是指向 一些问题论文。但是,作为一名高校教师,我可以向大家报告现在教学领域正成 为又一个学术重灾区。频繁评选的所谓精品课程、国家教学奖绝大部分属于劳民 伤财之举。同时,垃圾教材已经到了泛滥的地步,而一些人写几本教材评个奖就 敢堂而皇之地以大师自居了。因为大家可能和我一样吧,在学术成长的过程中都 受到过本学科真正大师的经典教材的熏陶吧。高山仰止于这些前辈,再看看身边 充斥着只有一滴水就敢号称一桶水的“教学名师”,这种反差有时真是到了令人 无法容忍的地步。我想这些问题不但耗费国家人民大量财力,而且正毒害着下一 代的学术梦想。所以,在此也呼吁有识之士关注这些问题,揭露这些人和事,我 想这应是功德无量的吧!   以上观点若有错误,敬请同行指正。 (XYS20091029) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇