◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇

　　南京大学周志华的另外一个严重问题

　　作者：拍案而起

　　今天上午听到周志华被举报，非常震惊，此人年纪轻、名气大、一贯声称学
风严谨，还有这样的事？下午看到周志华博客的回复
（http://zhouzh2009.spaces.live.com/?lc=2052），感觉本质问题没有澄清，
反倒更像是确有其事。其博客中居然有“内行能看出门道,外行就以为是抄袭”
的辩解，这让我想起《围城》中的方鸿渐对苏文纨大作的评价，真的是很悲哀。

　　ACM官方对剽窃的定义应该不是外行
（http://www.acm.org/publications/policies/plagiarism_policy），周志华
IJCAI01文章按这个标准肯定是部分剽窃无疑！该篇论文居然能得到IJCAI的最佳
论文奖，这更说明审稿人在文章内容根本没提的情况下（连参考文献也没有），
很可能不知道该文与[Perrone 93]文章的大幅雷同，否则岂非鼓励剽窃！（问问
当时的审稿人就能确定这个问题）

　　就算是IJCAI01前面理论分析有抄袭，周志华还可以辩解：我至少在后面提
出了新的算法啊。（其博客就是这样辩解的）但是，我却发现一个更严重的问题：
周志华自己承认该文章有中文、英文两个版本（据他说符合潜规则），但是，中
文版第一作者是吴建鑫，英文版就成了周志华，算法、实验完全一样。这种行为
不再是学术不端，而是严重的学术道德问题！

　　周志华声称吴建鑫是他协助指导的学生，这种行为就更可耻了，看到学生的
东西好（首先是学生以第一作者发表，没理由相信学生敢剽窃老师），拿来自己
享用了，至于学生，今后你就排第二吧。

　　吴建鑫也非泛泛之辈，此人现在已是新加坡南洋理工助理教授，但学风应比
周志华好的多，至少他作为第一作者的中文版提到了[Perrone 93]。此事真像到
底如何，作为当时最年轻的“杰青”、现在的“长江学者”周志华教授应该解释
清楚！

　　1、如果是吴建鑫盗用了主要属于周志华的成果，周志华容忍这种行为（先
发的中文版挂在第二），原因是什么？

　　2、如果是周志华盗用了主要属于吴建鑫的成果，吴建鑫被迫接受这种行为
（后发的英文版挂在第二），周志华应该公开向教育部、基金委、南京大学作检
讨，取消其长江、杰青称号。

　　3、如果周志华作通吴建鑫的思想工作，让吴站出来辩解两人是同等贡献，
我就无语了，只能建议以后博士生都多找几个合作者一起发文章，一篇文章发N
次，轮流当第一作者，大家都可以毕业，最后还可以把论文献给老板，如果有人
追查就说是同等贡献。

　　另外发现一个有趣的问题，这篇文章是2001年周在人工智能领域国际一流的
IJCAI会议发表的，是周志华第一篇高水平论文（之前只有一篇低档SCI扩展版期
刊文章），而且获得IJCAI当年最佳论文奖，周于是一举成名，毫不夸张的说，
这是周的第一桶金。如果该文有问题，联系到复旦校长的第一桶金，看来官员退
休前容易出事，学者却是成名前容易乱来（当时胆子大）。

(XYS20091022)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇