◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇

　　中医吃了“统计亏”?

　　作者：天路客

　　看了一则旧闻（《中医专家指西医统计学为贬低中医首因》北京晨报2008年
02月01日），文章的其中一段如下：

　　“为什么都认为中医的治疗能力不行呢？就是统计的方法造成的。”他举了
个例子，当年，他父亲行医的时候，曾经治愈过197例小儿麻疹。虽然是同一种
病，却用了30多种处方。但是在西医的统计学里，这些并不被认可。因为西医的
评价体系是用一个处方要把197例都给药好。统计学恰恰认为能够杀灭细菌病毒
才算成功，才能被记入治愈率，这样一来，中医就吃了大亏。其实，通过中医治
疗，能够使患者恢复健康的病例远比西医要多。”关庆维说。“最显著的一点是，
不同的人得了相同的病，西医用药相同，而中医却是一个人一种药方，上万种药
材的排列组合是非常复杂的，是针对每个人的自身状况不同对症下药。这样复杂
的组合排列要求中医大夫有足够的临床经验，和对每一味药材的了解，这也限制
了中医成材的难度。”

　　看了文章题目我还以为中医专家们都成了统计学专家了呢，原来貌似什么是
统计学这位“专家”都没有搞清楚，即使不按这位专家所说的“西医的统计学”
标准（按：我还是第一次听说这种说法，难道还有个中医的统计学？），不知这
位专家所谓他父亲治愈病人的根据是什么？很显然，这位中医"专家"说的话也是
很不严谨的，原因找错了！


　　不从事物自身找原因，总是找一些所谓的理由，不知这位专家在文章中说的
“其实，... ...而中医却是一个人一种药方，上万种药材的排列组合是非常复
杂的，是针对每个人的自身状况不同对症下药。这样复杂的组合排列要求中医大
夫有足够的临床经验，和对每一味药材的了解，这也限制了中医成材的难度。”
这样的话是否有根有据还是有目的的信口开河？

　　有哪一位中医是在上万种中药材的排列组合中处方的呢？我是没有见过！
《神农本草经》不过载药365种、《本草纲目》载药也不过2000种，常用药就更
少了。这不到2000种药物里面还包括里面那些乌七八糟的“药物”，随便举个例
子，有兴趣的可以翻阅未删节本《本草纲目》的“人部”，看看里面都有些什么
东西，保你大开眼界！难道这些也在这位专家处方时的排列组合之列？不信可以
任意找任意数量的中医开的处方做统计，看看他们涉及到的药物到底有多少种。
虽然1999年通过的全国普查，使目前中药总数达到了12800余种，但也只是统计
上的意义，并非常用药物，常用药物无非就那么几百味，这其中还包括大量的重
金属等指标超标的药物，莫非这位专家把这12800种药物都运用自如？

　　现在来分析这位专家关于统计学的说法，分析是否是“为什么都认为中医的
治疗能力不行呢？就是统计的方法造成的。”？是否是“当年，他父亲行医的时
候，曾经治愈过197例小儿麻疹。虽然是同一种病，却用了30多种处方。但是在
西医的统计学里，这些并不被认可。”？我不相信这30多种处方用的是完全不同
的药物，也只不过某方加减而已，其中大部分药物的使用还是相同的，个别药物
不同而已，统计学上处理起来很简单，做个合适的回归分析就可以了，即使再加
上时间因素来分析，也不难，统计学发展到现在的水平，可供使用的数学模型也
不是没有，例如COX回归就可以解决这个问题。

　　所以，问题的症结不在是否是统计学的问题，即使没有统计学，中医还会吃
别的学的亏，这是一定的了，只要中医建立不起来诊断标准，做不到标准客观，
随意解释的话，永远不可能不吃亏。

　　中医吃了统计亏？中医运用几万种药物排列组合？也许吧！

(XYS20091020)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇