◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇   请华东师大张树义正面澄清数据来源不明的嫌疑   作者:酷爱科学   看到“心直口快刚直不阿”的华东师大中科院候选院士张树义紫江学者之北 京助理看到笑话王国揭露张树义的文章之后,第一时间出来为其及其妻子辩护, 护主心切,与张树义之上海助理李冰杨同样忠心不二。其实你应该学习李冰杨, 就说是背着张树义出来辩护的,而且完事了张树义还可能骂你,这样显得你是自 发的,也可能会博取不清楚实际情况的人的同情,觉得我是真的有心为难张树义。 其实,张俊鹏和原来为张树义辩护的其他几个马甲一样的风格——没有正面回答 问题!另外,我不认为张俊鹏的文章完全出自张俊鹏本人之手,因为:既然是质 疑张树义,他本人为什么不出来,你比他还着急,仅仅是你忠心?如果张树义本 人不敢回应别人的质疑,派助理出来或者扮成马甲打游击,那我只能把李冰杨的 话送给你“你可以不高尚,但不能太无耻”!   【】为张俊鹏原话:   【我是张树义教授在科学院动物研究所的助理(张老师在动物所还有最后两 届博士研究生未毕业,根据与动物所的协议,我们目前都挂靠在另一位PI的研究 组维持到研究生们毕业),负责野外采样及一些日常事务,已有多年;跟张树义 老师、Bing Liang (为尊重个人隐私,我不注明汉语) 女士、王立新老师都非常 熟悉。看到新语丝的文章,我跟《Infanticide within captive groups of Sichuan golden snub-nosed monkeys (Rhinopithecus roxellana)》一文的第 二作者Bing Liang女士进行了电话交流,回复如下:】   ------为什么不是张树义本人去和第二作者交流?既然实验是张树义本人做 的,还有什么需要交流?难道是来个攻守同盟?共同假造数据打死不承认还是别 的原因?文章和你张俊鹏毫无关系,你和第二作者沟通什么?而不是张树义本人 去交流?再说张树义文章受到质疑也不是你助理的责任和义务,而是张树义本人 的事情,对不对!   【1)此文章有三个作者,分别是Shuyi Zhang (张树义)、Bing Liang、 Lixin Wang(王立新,张树义老师的妻子)。   2)Bing Liang女士1989-1997年在“北京大兴濒危动物驯养繁殖中心”担任 金丝猴组科研技术人员。张树义老师1995年年初刚从法国留学回国便到“北京大 兴濒危动物驯养繁殖中心”参观考察川金丝猴,并结识了Bing Liang女士。他们 随后开展合作研究并发表了多篇文章。Bing Liang女士于1997年调到科学院动物 所张树义教授研究组工作,直至张老师2006年离开动物所。】   ------张俊鹏算是一个对老板了如指掌的助理了!“张树义老师1995年年初 刚从法国留学回国便到“北京大兴濒危动物驯养繁殖中心”参观考察川金丝猴”, 张俊鹏应该问一下张树义,他去“考察”了多少次,每次多长时间?其实这些不 重要了,请张树义把实验原始数据贴到新语丝,那是证明他清白的铁证。如果张 树义本人没有做过任何原始记录,他可以找个借口:比方是机密,或者被蚂蚁吃 掉了。   【3)王立新老师与张树义老师是东北师范大学生物系的同学(分别为1983 和1985年本科入学)。张树义老师1989-1995年在法国留学,其间在亚马逊原始 森林开展了为期19个月、关于灵长类动物行为生态的研究;而其中后12个月,是 王立新老师陪同和帮助他一起开展工作的。因此,他们有如下三篇相关文章是共 同发表的:】   ------笑话王国质疑张树义的文章,我仔细阅读了,笑话王国提到张树义的 文章中有两个很特别的案例,就是圈养川金丝猴在引入外雄以后没有出现杀婴行 为,外雄引入的时间分别是1993年4月24日和1997年8月18日。1993年4月24日, 张树义肯定没有考察金丝猴,张俊鹏,你说呢?那实验数据怎么出来的?除了假 造还有其他途径么?如果是假造的,那是谁干的?Bing Liang和王立新是不是同 谋?期待张树义的解释。笑话王国质疑张树义,张树义本人是最好的解释人,因 为一篇文章的第一作者绝大多数情况下是文章数据收集人和文章稿件撰写人,而 第二作者及后面的作者,大多是辅助作用。   【Zhang SY Wang LX (1995 a) Comparison of three fruit census methods in French Guiana. Journal of Tropical Ecology 11: 281-294.   Zhang SY Wang LX (1995 b) Fruit consumption and seed dispersal of Ziziphus cinnamomum (Rhamnaceae) by two sympatric primates (Cebus apella and Ateles paniscus) in French Guiana. Biotropica 27: 397-401.   Zhang SY Wang LX (2000) Following of brown capuchins by White Hawks in French Guiana. Condor 102: 198-201.   1995年年初他们一同回国后,王立新老师在短时间内未确定研究方向,于是 便继续参与张树义老师关于金丝猴的研究工作(主要是帮助查阅文献、做数据分 析、参与文章撰写)。张树义老师与王立新老师1995-1997年期间曾多次到“北 京大兴濒危动物驯养繁殖中心”参观考察川金丝猴,与Bing Liang女士探讨关于 川金丝猴的问题。】   ------张树义和王立新一起多次去大兴,参观金丝猴可能是真的,考察就很 恶心了,探讨更是有趣!还是那句话,拿出张树义本人的原始记录!从张树义在 博士期间所做工作发表的上述3篇文章来看,张树义很神奇,是无师自通的奇才。   【今年7月16日,“酷爱科学”《没有独立科研能力的紫江学者张树义新科 候选院士曾经“侵占成果,不忘糟糠”》一文曾提到他们三人联合发表的另一篇 文章,我在此处算是一并回复了:Zhang SY Liang B? Wang LX (2000) Seasonality of matings and births in captive Sichuan golden monkeys (Rhinopithecus roxellana). American Journal of Primatology 51: 265-269。】   ------张俊鹏可以被评选为“2009年中国最佳助理标兵”,凡是老板的学术 不端,他都可以一齐替老板回复,包揽责任,勇气可嘉!但是你包揽得了么!我 质疑张树义的那篇文章,张树义不端的嫌疑更大,因为“该文章摘要和方法部分 写得很清楚,该文章分析了川金丝猴(圈养在位于北京大兴的濒危动物繁殖中心) 10年的繁育记录(1988-1998)和3年(1991-1993)的交配行为观察数据。 (XYS20090716)”。张树义的那篇文章,数据收集时间显示张树义和王立新还在 东北师大上学和在法属圭亚那做野外工作(注:严格的讲法属圭亚那不属于亚马 孙丛林,所以张树义最好不要再提“第一个到亚马孙热带雨林进行长期野外研究 与考察的华人学者”,有点儿恶心,做学问不要搞些虚张声势的名头),人都不 在北京,数据如果不假造的,那怎么来的?总得有个来源吧。还有那篇文章经费 资助显示的是张树义回国以后的经费,难道张树义能神奇到在没有获取国家基金 的时候,就能用国家基金去研究金丝猴了?还是请张树义老师自己出来说说,也 省得冤枉了你的清白。   请张树义的拥护者们,不要以张树义的心理来揣度我,说我是打击张树义, 说我报仇,说我不想让张树义成为院士,说我是因为嫉妒张树义能“发表大文 章”,说我满心的仇恨,等等,我觉得那很无聊。然后自称是张树义目前在动物 所在读的学生“张赵韩”联袂来一篇摇尾乞怜、做巴儿狗状的文章:“驳“酷爱 科学”与“旁观者09”:你们缘何恶毒攻击如此多的领导、同事及院士群体 (二)?(XYS20090716)”。你们真是用心良苦,除了讨好老板,还要替张树义 讨好“领导、同事及院士群体”,博取不明真相的人同情,用心良苦的学生啊! 张树义应该大大的奖励的那些学生和张俊鹏、李冰杨助理,反正你在华东师大 “弄”了大笔的钱。   最后,我觉得人活在世界上如果为了自己的利益作尽苟且之事,或者为了自 己一点利益狼狈为奸地帮他人做苟且之事,那真是活着为子孙所不齿,死后为祖 宗所难容! (XYS20090909) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇