◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇

　　简评COOL《评一评“酷爱科学”老师的污言秽语》

　　作者：旁观者09

　　简单读了COOL文，觉得如下几点COOL应好好反思： 

　　第一，盲目崇拜。COOL可能真的是学生，对院士认识不足，盲目崇拜，过分
相信几个院士推荐人的诚信和人品。殊不知，院士推荐人大多是以是否被拍的舒
服或是否找到了互助组成员而决定是否答应推荐。

　　第二，取证不实。COOL 说“旁观者09和Henry都说“99％”的院士都是好
的”。但至少我没说过。他也太抬举这些院士了。如只说近几年上去的院士，以
上比例可能要反过来说。

　　第三，大搞互助组。拉旁观者09和Henry来打击“酷爱科学”。

　　第四，污言秽语。看他说的：“打棍子、戴帽子，乱咬人，250，半瓶子
醋，……”。还有脸引用“鲁迅先生说：谩骂不是战斗！”

　　第五，不思进取。明明我前几天已点明“动物所”的问题多起因于大忽悠太
多，COOL还在坚持指责他人“告状”，“相互拆台”云云。如不“告状”+“拆
台”，大忽悠们不就茁壮成长了？

　　第六，不懂装懂。COOL说“推荐院士不是校长，更不是书记一个人的事，是
大家讨论的，华东师大肯定认为张老师值得推荐”。但这显然同前面说的“几个
院士给他抬轿子推荐他成为候选人”相矛盾。哈哈哈。

　　第七，混淆视听。COOL说“张老师经选举也顺利担任第二届所长，说明动物
所的大多数人对他还是信任的，后因工作需要上调院里担任生物局长，调来孟院
士当所长（谁让你们相互拆台评不成院士呢！），新语丝也曾经大量有关他的匿
名评论，但是局长还是当上了，说明院领导还是是非分明”。但选上也不一定是
“对他还是信任的”，也可能是人意被夹持了。“局长还是当上了”也不一定
“院领导还是是非分明”，可能是领导被忽悠了。

　　其它部分我留给朋友们评吧。

(XYS20090613)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇