◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇

　　呼吁中央彻查“杨玉良涉嫌冒充获得Leibniz奖”事件

　　作者：董正葛

　　写进<上海地方志>(杨浦篇)中以备世代往下传的关于“杨玉良获得Leibniz
奖”的一段文字是这样介绍的:
　　“1952年出生的青年学者(讲师)杨玉良，在高分子凝聚态物理和高分子液晶
显示材料研究中，有突破性进展，1988年获得联邦德国Leibniz大奖，1990年被
评为国家“做出突出贡献的中国博士学位获得者”和1991年上海市十大科技精英
之一”.
　　
(www.shtong.gov.cn/node2/node4/node2249/yangpu/node45855/node45869/nod
e45871/userobject.ai32010.html,更新日期:2000年).  

　　此段话值得国人骄傲.但授予Leibniz奖的德国科学研究会(DFG, Deutsche 
Forschungsgemeinschaft)公布的历届获Leibniz奖的科学家名单中没有杨玉良,
因之<上海地方志>那段话一文不值,只能算是谎言.杨玉良当前的身份显赫:复旦
大学校长,科学院院士,担任过国务院学位委员会主任,此谎言的恶劣影响远非一般.
两个月前著名的打假网站<新语丝>把谎言端上台面向杨玉良质疑,并建立即时更
新的<杨玉良事件>专辑(WWW.XYS.ORG,2009,11,22),供专案人士快速检索.然而杨
玉良本人一声不啃,倒是复旦大学党委宣传部负责人2009年10月13日回答记者提
问时对<新语丝>的质疑明确表示了反对:

　　“(<新语丝>)方舟子的质疑没有实际的证据，比如Spiess教授的确认等，更
多的是推断，不会予以回应”;
　　“杨玉良获得莱布尼兹奖的内容,杨玉良的研究成果是否和Spiess教授研究
小组获奖有关联，方舟子应该自己去求证，而不是靠简单的推断”,
　　该负责人更对于方舟子认为杨玉良能“发迹”和他在德国的留学、“获奖”
经历有直接关系，篾视为“可笑”:
　　“杨玉良校长有许多研究成果，根本不需要靠一个上世纪80年代，还是求学
阶段的一个成果说事。”

　　这一表态非常奇怪.<新语丝>网对杨玉良是否耍谎的质疑涉及的只是对杨个
人的私德的质疑,应由他自己来说清,今却由神圣的党委部门领导人越位为其打包
票,这很反常,那显然不是个人的意见,而代表复旦大学党组织,这就需百倍认真对
待.然而真理只有一个,只服从事实,而不听从权势或权位. 

　　可以明确的说:<上海地方志>所载“杨玉良(讲师)获得1988年Leibniz奖“是
建国六十年来科技领域少有的荒诞无稽.而它只能源出杨玉良,任何中间只管盖章
的环节(包括复旦大学有关的职能部门)和最后成文者只是代笔而已,这道理任何
与行政机关打过交道的人都明白.即使刊载”杨玉良获Leibniz奖”的<上海地方志>
办公室中有人存心想为杨玉良造假送礼,但他们中此前听到过Leibniz奖这个名字
的能有几个?更无法想象能从庞大的中文库中把杨玉良三个汉字同”Leibniz奖”
这个单词拉到一起,拼凑出连影子都没有的“杨玉良获得1988年Leibniz奖”.现
在杨玉良面对严重的质疑,不啃一声,说明他直不起身来,而复旦大学党委部门负
责人面对媒体的提问,竟说出”可笑”,“不会予以回应“，说明复旦党委内对”
杨玉良获Leibniz奖”这一谎言的严重性缺乏认识.

　　复旦党委部门负责人说:”杨玉良校长有许多研究成果，根本不需要一个上
世纪80年代，还是求学阶段的一个成果说事”.这位”公仆”对Leibniz奖的份量,
和冒充获得Leibniz奖性质的严重一无所知知,而这道理可以用看得见的事例来说
清: 德国1985年起才设立Leibniz奖，它是这个世界公认的科技超强国的最高级
别荣誉奖。在德国,一个研究所每年出几十篇,甚至上百篇高质量论文是平常事,
但要求它们每年有成员能获得Leibniz奖则几乎不可能. 因此,说发表一篇论文是
荣誉, 那获得Leibniz奖就是十倍,百倍的荣誉,而冒充获得Leibniz奖应受到的纪
律措施,重于剽窃十篇,百篇论文就不为过. 可拿一个比喻来启发这位公仆:”涉
嫌冒充获得Leibniz奖就是涉嫌巨额荣誉无法说清其正常来源”.一个党员干部被
发现”巨额财产无法说清其合法来源”时,就会立即受到”双规伺候”对待,现在
高级干部杨玉良面临”巨额荣誉无法说清其正常来源”,能如复旦党委宣传部负
责人所说:”可笑”,“不会予以回应”吗?

　　复旦党委宣传部领导说:”质疑(杨玉良)没有实际的证据，比如Spiess教授
的确认等”，完全本末倒置!德国DFG公告名单中没有杨玉良名字就是最硬的,最
实际的证据,这位领导还要人们发明什么证据!现在面对证据,面对网上质疑,应该
是复旦大学领导要杨玉良讲清事件的前因后果,却责怪揭发人”没有Spiess教授
的确认”,这岂止无理,也非常危险.禀告复旦党委,请马普高分子研究所SPIESS教
授表态一点不困难,请德国科学委员会表态也非常容易,但我们不想去做让国家丢
尽颜面的事.我们对德国也不是一点不了解,杨玉良涉嫌获Leibniz奖的谎言一旦
捅向德国学术界,捅向德国社会,办事认真的具有德意志性格的科学研究会(DFG)
一定通过外交途径向中国政府提出:”盛传贵中央政府前学位委员会主任杨玉良
院士在他留学敝国期间获得了1988年Leibniz奖一事,侵犯了敝国科学家Spiess教
授的名誉,破坏了本DFG的威信,中国政府必须公开澄清并向德国科学界道歉,以免
影响今后接纳贵国留学生来德深造”.走到这一步,谁来收拾局面.但目前僵持状
态就孕育着这种危险,僵持下去,德国DFG总有一天走上这一步的,那后续故事绝对
是令国人坍台.

　　杨玉良现今是国内著名重点大学的校长,科学院院士,前国务院学位委员会主
任,他代表了国家的学术水平,更代表了中国学术道德面貌,然而求学时代就涉嫌
冒充获得Leibniz奖,这意味着他涉嫌在冒充获奖的基础上一路升迁到现在这个位
置的,其国内和国际影响远非韩国的首席科学家黄禹锡伪造实验数据可比,更为上
海交通大学的陈进磨光一块进口集成电路骗取项目经费所望尘莫及.人们敢轻易
地把这件事按照复旦党委宣传部领导说的去找Spiess教授的确认吗?

　　盛名一时的“国学大师”文怀沙伪造年龄,伪造经历被揭开了;靠磨光进口芯
片冒充创造的上海交通大学陈进被揭穿了;但他们同杨玉良相比,还能算是小人物.
是否敢于把杨玉良涉嫌冒充获Leibniz奖问题查清已经成了中国学术打假真假的
试金石. 鉴于复旦党委越位为杨玉良的学术私德背书，辜负了我们教师对它的期
待.现在中央纪委欢迎网上检举,教育部宣布直接管理高校领导违纪案件,让我们
看到了中央的决心.我们向中央呼吁:

　　请求中央纪委和教育部学风监督委员会,成立由除复旦大学外其它高校专家
组成的调查团,查清刊载在<上海地方志>中”杨玉良获得1988年Leibniz奖”谎言
的由来,和它对杨玉良此后一路升迁的影响,以对国内学术界和德国DFG有一个交代.
千万不要让”杨玉良获1988年Leibniz奖”的谎言引来国际影响,成为Leibniz奖
历史上令中国蒙羞的闹剧了.

(XYS20091211)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇