◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇   二评江苏省申博中的严重造假事件   作者:魏公平   今年,在江苏省评审博士单位授予权的工作中,出现了徐州医学院申博严重 造假事件。徐州医学院的申博申请书,是一份典型的学术造假的标本。   我们在《一评江苏省申博中的严重造假事件》中揭露了徐州医学院申博的第 一学术带头人张励才博导的造假行为。今天我们将指出:徐州医学院麻醉学科第 二方向学术带头人裴冬生副教授在申请书中也严重造假。   (三)麻醉学院第二方向学术带头人裴冬生副教授近三年的科研经费问题。   近三年科研经费是申博材料中一个极为重要的核心指标,表格中每一个学术 带头人都要填写这一数据。裴冬生副教授在表格中一共填写了四项科研经费:   1. 裴冬生副教授在表中填写的第一项经费的起止时间为2009年1月到2011年 12月。申报表明确指明:近三年的科研经费是指2006年1月到2008年12月期间的 科研经费。填表说明中也强调“所填报各项与时间相关的内容均截至2008年12月 31日。” 裴冬生副教授把这项经费写入表中,违反了填写表格的明确规定。裴 冬生副教授把这项2009年才开始的项目经费全额计入他2006年1月到2008年12月 期间支配的科研经费的数字内,属于虚报和夸大。   2. 裴冬生副教授另一项科研经费是参加国家自然科学基金重大项目 (90608015),项目名称:“抑制性GABA信号对脑缺血兴奋性GluR6-KA受体介导 JNK通路激活的调控”,该项目经费50万元(配套50万)。   经查同一份徐州医学院申报申请书,在该校生物学主要学术带头人张毅中博 导的表格中,这一项目的主持人张毅中博导以主持人的身份把这笔经费已经全部 计入自己支配的经费中(这是毫无异议的)。在这种情况下,裴冬生副教授在同 一份申请书中,显然不能把这笔经费(100万元)计入自己名下。如果计入,明 显属于虚报。   在申博申请书这样严肃的文件中,两个不同的一级学科中的两个不同的主要 学术带头人,把同一笔科研经费,同时全额(并且加倍)计入自己可以支配的科 研经费数额内。这种严重造假的事,大概只有徐州医学院能够作出来。需要强调 指出的是,这样的造假伎俩,在这份申请书中被反反复复的使用。就这样,实际 上本来不多的科研经费被滚雪球一样滚成数字巨大的虚假经费。   裴冬生副教授的另外两项科研经费是:   3. 主持江苏省自然科学基金(BK2006536)(起止时间2006年9月~2008年12 月),经费5万(配套2.5万);   4. 参加江苏省自然科学基金(BK2006035)(起止时间2006年9月~2008年12 月),经费7.5万元(配套7.5万)。(这一项目主持人是该校孙亚峰副教授)   看到这两项经费的配套经费,我们哑然失笑,同一时间申请的到的同样级别 的经费,学校里的配套比例竟然不一样(第一项配套比例50%,第二项配套 100%),看来徐州医学院的配套经费是可以任意变动的。这样我们不能不对医学 院的所谓配套经费产生怀疑。另外我们要指出,把所谓学校配套经费写进申博申 请书这样严肃的文件中的,显然是不合适的,也有失公平竞争的原则(因为学校 配套经费是可以由学校自己任意夸大的)。   第三项经费裴冬生当然可以全额支配,第四项经费作为参加人,裴冬生显然 不能把这笔经费全额归入自己名下,一般讲,裴冬生对于这笔经费,能支配最多 (按三分之一计算)2.5万元。   这样,裴冬生副教授在2006年1月到2008年12月期间的可以支配的科研经费 只有7.5万元。但是他在学校申博申请书这样严肃的文件中写到,他在2006年1月 到2008年12月支配的科研经费162万元。他虚报这一期间的科研经费154.5万元。   当着“7.5万元”和“162万元”这样两个数据(前一个是真实的,后一个是 虚报的),放在评委面前,对评委所产生的心理影响,是可想而知的。徐州医学 院,就是靠着许许多多这样虚假的数字,来骗取评委们的高分的。   (四)麻醉学院第二方向学术带头人裴冬生副教授的代表性论著问题。   裴冬生副教授在申请书中填写的第一篇代表性论著是:   “Neuroprotection against ischaemic brain injury by a GluR6-9c peptide containing the TAT protein transduction sequence,Brain 2006, 129(Pt2):465-79IF 8.568”(首届中国百篇最具影响的优秀国际学术论文, 2007)   这篇代表作存在两个问题。   首先,在徐州医学院的申博申请书中,在该校生物学主要学术带头人张毅中 博导的表格中,这一篇论文已经被张毅中博导以通讯作者身份作为自己的代表性 论著。按照关于通讯作者的国际惯例,这篇文章的知识产权属于张毅中博导,不 属于裴冬生副教授。裴冬生副教授不会不知道这一点。从知识产权的观点来看, 裴冬生副教授显然不能把这篇文章作为自己的代表作。   在申博申请书这样严肃的文件中,两个不同的一级学科中的两个不同的主要 学术带头人,把同一篇文章,同时作为自己的代表性论著。这种事大概只有徐州 医学院能够作出来。   其次,所谓“中国百篇最具影响的优秀国际学术论文”根本不是内行专家评 出来的,也根本没有得到学术界的公认。国内外,类似这样的评比很多,真正严 肃的学术工作者,对于这类所谓评比,都是不屑一顾的。徐州医学院在申博申请 书这样严肃的文件中,反反复复的宣扬这些材料,除了反映出他们作秀的心理外, 说明不了任何问题。   (未完待续)   预告:我们将在近期内连续发表二十余篇系列文章,系统评论江苏省申博中 出现的这一严重造假事件。   注:徐州医学院申博申请书即徐州医学院上报的《江苏省申请博士学位授权 立项建设单位情况表》可以在以下网址下载:    (http://www.namipan.com/d/7246e16afe72ff1449430dbe5b17040ea6d8baee74c10900 ) (XYS20090401) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇