◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇   读《江苏省学位办就“徐州医学院申博造假事件”正式表态》的一点思考   作者:atgc2009   方先生,您好,   看到《江苏省学位办就“徐州医学院申博造假事件”正式表态》一文,不仅 一声叹息,这份官府文书既然扭扭捏捏地认定了部分举报事实成立(当然,认定 “问题不存在”的并非不存在),那么还下结论说“不足以影响省学位委员会对 徐州医学院作为我省规划立项建设的博士学位授予单位的审议基础及其审议结 果....”,这其中有逻辑吗?这样的文书是一个省学位办开出的吗?恐怕连小学 生写的句子之间也要讲点不要自相矛盾吧。   至此在新语丝上连续了几个月的“徐州医学院申博造假事件”是否就此落幕 呢?我由此想到,是否关注的人至少应该总结下经验教训呢?一个问题,在当前 的体制内,到底怎样的举报学术腐败方式才最有可能产生那么一点点效果?假如, 一个普通科研工作者发现了学术腐败的证据(造假,一稿多投,冒名等等),并 决心揭露,怎么办? 注意,几个前提:1 当前的体制内;2 普通科研工作者 (最近一个大佬举报自己的弟子,很能吸引眼球,但普通人的设定更有普遍性) 3 保护自己(人之常情,否则除非涉及个人利益,更没人愿意举报)。   常见的方式:我估计按照成功的几率大小如下排列:   0 反映给发表期刊的编辑部。(国外的编辑一般会认真对待,但最多是下稿, 禁止几年投稿,然后推给国内机构处理;国内的编辑部就难说了)   1 反映给新语丝 (您统计过举报的事件总数和实际调查后有处理的比例吗? 能超过5%吗);   2 反映给上级主管部门(估计基本是石沉大海)   3 对利用国家基金的造假,反映给国家,省基金委员会。(有用吗?)   4 在各大论坛公开(相比社会上其他的黑幕,学术界这点事,大概大众不太 关心的)   5 其他...想不到了,欢迎补充。   方先生,您是否有过类似的总结?其他的网友也可提供一点见识,最后总结 出一篇“在中国如何举报学术腐败的protocol”?也许可以投一投Nature protocol:-) (XYS20090619) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇