◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇

　　举报：徐州医学院、南通大学在此次申博材料中涉嫌成果虚报

　　作者：心底的中国

　　方先生您好，
　　对您以及新语丝网站净化国内学术环境的努力一直非常钦佩。
　　最近南通大学，徐州师范大学，徐州医学院三所学校因申请博士点引发的事
件闹得沸沸扬扬，辗转看到他们的材料，认为其中两所学校的申博材料中有涉嫌
虚报成果的造假现象，特向贵站举报。

　　在徐医公示材料的“本单位2004年1月至2008年12月具有代表性的科学研究
成果”中（第12页），排在代表性文章类成果第三的这篇文章：

　　Androgen and its receptor promote Bax-mediated apoptosis
　　Mol Cell Biol 2006,26(5):1908-16
　　IF: 6.773
　　林玉婷(1)

　　经查，此文的通讯作者系Jialing Xiang，单位是IIT（伊州理工），并没有
挂徐医的名字。而第一作者林玉婷，第一单位也是标的IIT。虽然其第二单位标
的是徐医，但从文章署名及致谢可知，从通讯作者的单位到项目的资助，都与徐
医无关，按生物医学学界惯例也罢，科研规律也罢，都不能算作是徐医的成果。
这篇文章作者中还有一个是徐医的，就是倒数第二作者Youting Chen，但从署名
来看，仅排在通讯作者之前，按生物医学科研界的惯例，属于贡献最小的。个人
认为徐医把这篇文章也算成徐医重要的代表性成果，涉嫌严重学术造假，以及不
实申报。

　　无独有偶。南通大学也有一个几乎是一个模子刻出来的例子。在南通大学公
示材料的“本单位2004年1月至2008年12月具有代表性的科学研究成果”里（第
15页），

　　Regulated ATP release from astrocytes through lysosome exocytosis

　　Nat Cell Biol,
　　2007,9(8):945-953
　　陈罡
　　（共同第一）

　　经查，位次排在第二的“并列第一作者陈罡”（该文章有三个“共同第一作
者”），其第一单位也是上海生科院。虽然其第二单位标的是南通大学，但从文
章署名看，通讯作者单位只有上海生科院。文章最后列了三项基金资助，除非这
里面也包含有南通大学的资助（若有也就应该有南通大学的人当共同通讯作者），
否则此项研究也不应算作是南通大学的成果。巧的是，在这篇文章的倒数第二位
作者，也是只标了南通大学。这恐怕跟前一例一样，把学生/年轻教师送过去打
工/读学位，发文章的时候把原来的老板也捎上。现在这种情况并不鲜见，是否
也可算作人情署名？对文章本身可有实质性贡献？

　　请贵站将此两件涉嫌学术造假、成果虚报的案例予以曝光。若本人的看法不
对，也请批评。

　　附：公示材料在网上查不到，虽然公示期至4月4日，但据说江苏省教育厅已
经将其删去，感兴趣的读者可至
http://www.namipan.com/d/7246e16afe72ff1449430dbe5b17040ea6d8baee74c10900
　　下载三所学校的申博材料验证。

　　＝＝＝＝＝＝＝ 
　　文章之外多说两句关于陈罡以及林玉婷的背景：

　　陈罡参与这篇文章时，已经是上海生科院段树民组的博士生（即使是在职
的），课题完全是在上海生科院做的
　　http://www.sciencenet.cn/html/showsbnews1.aspx?id=196948

　　陈罡可能是在职读博，但这不影响文章的归属，仍不应与南通大学有关
　　http://news.ntu.edu.cn/data/2007/0817/article_1254.htm

　　陈罡是段树民的学生（#9 in list）
　　http://www.ion.ac.cn/chinese/directory/index.asp

　　林玉婷当时也是徐医的学生(属名倒数第二的陈幽婷可能即为其导师)，在外
面做实验，课题完全是在美国做的，成果与徐医毫不相干
　　http://www.google.com/search?q=%E6%9E%97%E7%8E%89%E5%A9%B7+%E5%BE%90%E5%8C%BB&rls=com.microsoft:*&ie=UTF-8&oe=UTF-8&startIndex=&startPage=1

(XYS20090317)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇