◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇ 　　许海云伪作《锻造冷战联盟》被教育部“红牌罚下” 　　作者：米辰峰 　　8月7日下午我从人民大学科研处得悉，教育部社科司奖励委员会早在7月30 日就在网上公布了2009年“高等学校科学研究优秀成果奖(人文社会科学)”评选 结果公示名单http://www.sinoss.com/webgate/CmdEduFileDetail?ef_id=1126 。 　　该网页文件说：根据《高等学校科学研究优秀成果奖(人文社会科学)奖励办 法》规定，经组织专家评审、奖励委员会审定通过，共评选产生拟获奖成果649 项，其中一等奖38项，二等奖205项，三等奖393项，成果普及奖13项。现予公示， 公示时间自本公示发布之日起，为期一个月。本公示同时在《光明日报》、教育 部门户网站（www.moe.edu.cn）“社会科学司”页面、中国高校人文社科网 （www.sinoss.net）公布。 　　经人民大学科研处值班人和我反复查核第1-3等全部获奖名单，都没有发现 许海云及其伪作《锻造冷战联盟》，这就证实了社科司6月初通知我、7月初答复 中国青年报记者汪波“已经取消许海云《锻造冷战联盟》获奖资格”的决定至今 没有改变。 　　网友们关心的第一个问题，即究竟为什么取消了许海云《锻造冷战联盟》的 获奖资格，教育部不可能没有正式的文字答复。因为大学正在放假，我校科研处 值班人不知道，不能回答。他说大约需要等到开学上班以后，有关领导才能回答 教育部是否或怎样通知人民大学科研处取消的具体原因。 　　第二个问题，既然早在6月11日教育部就已经明确答复，许海云参评2009年 教授职称的代表作《锻造冷战联盟》，因为存在学术不端，经米辰峰举报后被教 育部取消资格了，为什么历史学院的学术委员会竟然无视教育部的惩罚决定，背 道而驰？ 　　我所知道的部分原因是：孙院长主持的7月2日职称评审会以及当天的本院 “全民公决会议”表决结果，好像多数人认为米辰峰不得人心，似乎举报许海云 的理由不能成立，所以“遭到诬陷”的许海云倍受同情，被破格提拔，晋升为教 授。中国自古有一种传统，雄才大略者必要时都敢“废长立幼”，不敢的不足以 称霸，效果如何，是否能立住？在所不虑。其后晚出的记者证言也不足为凭。 　　然而，学校批准许海云进入2009年拟晋升教授的公示名单是在7月29日，而 包含取消许海云信息的教育部公示日期在此后第二天，即7月30日。这就是说， 此前的院校领导确实有可能没有得到此事的官方通知。所以，如果现在有人要说 历史学院无视教育部的决定，故意背道而驰…似乎理由不足。 　　至于得知教育部官方通知以后，学校将如何反应，是否有可能把已经犯有作 弊错误并受到了教育部某种处罚的许海云从准备晋升2009年教授的公示名单取消， 拭目以待。 　　网友问：我们注意到，还有许多基层院校上报的其他参评者也同样没有进入 2009年全国高校优秀成果奖评选结果公示名单。那么，参评落选和被取消参评资 格有什么区别？ 　　答复：所有报名参加文体竞赛/评奖者都有当选和落选、中奖和不中两种可 能，那是合理竞争、合法评选的正常结果。而被取消参赛/参评资格的，一定是 因为主办方认定他/她犯有违法违规行为，就像服用兴奋剂的运动员被查出尿检 阳性反应一样，否则不能取消参赛/参评资格。理应和奥运会、世锦赛等大赛规 则一样，在任何文化学术竞赛评选中，中途取消参赛/参评资格的决定，都是主 办方给予严厉处罚的法制体现，和运动员因为严重犯规被中途红牌罚下场的道理 一样。而落选则是正常竞争结果，不体现任何处罚。 　　中国青年报7月8日王波的文章说得明白“早在6月初，米辰峰就曾将举报许 海云的材料寄给了教育部社科司，并先后在6月4日和11日发去邮件问询处理情况。 　　6月11日，社科司给他回复邮件：中国人民大学许海云同志申报本届高等学 校科学研究优秀成果奖（人文社会科学）的资格已被取消。 　　负责给米辰峰发邮件的工作人员向记者证实，正是由于米的举报，许海云的 申报资格才被取消。” 　　这就是说，许海云伪作《锻造冷战联盟》不是正常落选，根本没有进入最后 评奖表决程序，而是受到了教育部的提前处罚，类似于因为查出“服用兴奋剂” 被取消资格或者中途犯规“红牌罚下”那种处罚。 　　社科司第一次受理我举报的副处长王日春同志说：“我们非常重视你的举报， 但是我们行政人员都无权鉴定学术是非，必须送交有关的教育部专家组去审查决 定，须要等一段时间。等专家组有了审查结论以后，我才能给你答复”。 　　紧接着王日春同志临时出国，其后受理我举报的是社科司的王XX女士。她在 我的咨询电话里说：“光凭电子邮件的举报信不能视为有效法律文件。你必须把 举报信打印，签字以后迅速寄到教育部来。还有两点，第一，我们主要受理与本 次评奖有关的著作举报，其他少写或不写；第二，我们都不愿意接受来信中夹带 过分情绪化的偏激语言，人身攻击不仅不能帮忙，效果很可能适得其反，对你不 利。因此建议你在打印稿取消那些偏激语言”。 　　我对她的答复是“这个举报稿子原本是按照网络文章的一般习惯写的，准备 不久在国际知名网站公布，来不及大改了，请您和专家们原谅吧”。因此我的打 印稿仅仅采纳了她的第一条建议，把《锻造冷战联盟》改为更加突出的举报目标， 至于那些“偏激语言”则一字未改。 　　请大家想想，假如我举报许海云的事查无实据，推论也没有道理，仅凭我的 那些“偏激语言”的个人意见，怎么可能被教育部专家组6月份的讨论会立即采 纳而不是严词拒绝？ 　　我相信，能够比我更快识破并且坚决认定许海云学术骗局的教育部专家，一 定是国际关系史，特别是美国外交史造诣精深的专家。 　　2009-8-18 (XYS20090818) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇