◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇   抄袭兴,学术亡   作者:程念祺   我关于熊月之包庇抄袭、打击举报人的文章在新语丝发表后,有网友将其转 贴于国内多家网站。但转贴之后不久,即一一遭到封杀。只有关于高俊抄袭的举 证,尚未完全删除。我的文章,并没有触犯任何禁忌;对学术抄袭的“零容忍”, 是国家教育部的既定方针。我想,如果不是有人包庇抄袭,以及对举报人进行打 击报复,抄袭的问题本来很容易解决。我们反对抄袭,却又封杀对包庇抄袭、打 击举报人的问题进行揭露,那对于抄袭的零容忍就是完完全全的空话了,而且还 有“钓鱼”之嫌。   昨天,收到复旦方面打来的电话。复旦方面告诉我,他们决定将我所举报的 关于高俊《论穆藕初的实业振兴思想》的抄袭材料,交外省市治近代史的教授审 查,并允许我指定具体的审查人,或提出一个避嫌的名单。我很少在学界走动; 该请什么人审查,请什么人避嫌,都是我力所不能及的,当然就谢绝了复旦方面 的这番好意。但是,我也有些疑惑。复旦向来是自诩一流的,其治中国近代史的 一流学者,亦可谓“云集”。上次,对两封举报高俊抄袭的匿名信,复旦不是都 毫不犹豫地做了否定吗?这样的“自信”,如今都到哪里去了呢?他们又将请动 何方神圣?   我向来是很尊重复旦的。所以,我把详细的举报材料交给了复旦。为了减少 他们的麻烦,我提供的材料可以说是清楚得一目了然。所以,对于他们的这种 “公正态度”,真正惊诧不已。历史研究是说“有”容易说“无”难的。对于历 史研究中的抄袭问题,竟是如此说“无”容易说“有”难吗?这是复旦方面应该 深长思之的问题。   抄袭是学术研究的大敌。抄袭兴,学术亡。包庇抄袭,打击对抄袭的举报, 无异于助长抄袭。有人在网上指责我“妖言惑众”。这四个字,在过去是可以致 人死罪的。此亦足见对我举报抄袭,有那么一些人躲在阴暗的角落里正恨得咬牙 切齿。然而,如果反对抄袭是一件轻而易举的事,学界自不必兴师动众地反抄袭 了。在今日,抄袭丑闻不断,学术的存亡系于能否以精卫填海之精神反对抄袭。 我还要说一句:抄袭是毁人的。抄袭首先是对认真做学问人的伤害,而最终伤害 的是抄袭者本身。如果有一天,因为抄袭,社会对所谓学术,普遍形成了“抄抄 弄弄”的印象,怎么还能同意用纳税人的钱来支持这样的学术呢!   抄袭兴,学术亡。这不是危言耸听。而是中国学术面临的实际危险。在这个 问题上,我奉劝一些学官不要学叶公好龙。 (XYS20091022) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇