◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇   八国联军究竟有没有烧过圆明园?   作者:最后诊断   可能是由于近期佳士得“插标卖首”的话题比较热门,新语丝上又出现了关 于八国联军是否焚烧过圆明园的争论。   Cavingao君认为,八国联军也曾对圆明园进行抢掠与焚烧   http://xys3.dxiong.com/xys/ebooks/others/science/dajia10/wuyuesanren9.txt (Cavingao:火烧圆明园也有八国联军一份“功劳”)   而Jerry君则撰文质疑,认为此事子虚乌有   http://xys3.dxiong.com/xys/ebooks/others/science/dajia10/wuyuesanren11.txt (Jerry:与Cavin商榷)   我没有时间详细查阅史料,但是根据已知信息与逻辑判断,八国联军没有像 英法联军一样,有组织地、大规模地对半为废墟的圆明园进行第二次抢掠和焚烧。   我们先来看一看圆明园的官方网站是怎么介绍相关历史的:   http://www.yuanmingyuanpark.com/zy/ymysjs.htm   “圆明园被毁后,仍为皇家禁园。同治年间在慈禧太后的授意下,曾试图择 要重修。当时拟修范围为20余处共3,000多间殿宇,主要集中在圆明园前朝区、 后湖区和西部、北部一带,以及万春园宫门区、敷春堂口清夏堂等处。但开工不 到 10个月因财力枯竭被迫停修。此后,慈禧太后虽然修了颐和园,但并未完全 放弃修复圆明园,直至光绪二十二年至二十四年,还曾修茸过圆明园双鹤斋、课 农轩等景群。1900(光绪二十六年),八国联军入侵北京烧杀掳掠,慈禧太后挟 光绪皇帝逃奔西安,京畿秩序大乱,八旗兵丁、土匪地痞即趁火打劫,把园内残 存及陆续基本修复的共约近百座建筑物,皆拆抢一空,使圆明园的建筑和古树名 木遭到彻底毁灭。”   这段文字最后几句话,明显是将圆明园内“残存及基本修复的建筑物”及 “古树名木”遭到彻底毁灭,归咎于趁火打劫的“八旗兵丁、土匪地痞”。如果 八国联军确实有组织地参与抢掠和焚烧圆明园,那么圆明园的官方网站肯定不会 在文章中为他们做任何掩饰。   再依常理判断,即如Jerry君所言,八国联军放着那座美仑美奂的新夏宫圆 明园不烧,不抢,而对已奄奄一息的圆明园进行鞭尸,似乎是完全不合常理的。   那么,能不能说八国联军没有一个人参与圆明园的第二次拆抢呢?也不尽然。   在濮笛南(普特南威尔)《庚子使馆被围记》及王大点《庚子日记》抄本中, 我们可以看到,八国联军进入北京城后,大肆烧杀抢掠,无论王公宅邸,平民陋 巷,无一幸免。各国军队为争抢“战利品”,甚至有火拼的行为,如威尔记载, 曾目睹一队印度军向俄军开枪,事后声称是“误击”,其实只是由于俄军抢劫成 果丰硕,印度人看了眼馋,想要黑吃黑而已。   由此我们可以得出两个结论:一,当时可能也有少数八国联军士兵窜至圆明 园抢劫。二,如果有,则抢劫的人数必不会很多。因当时北京城中秩序极混乱, 抢劫极方便,而且北京大富大贵之家甚多,有的是好东西可拿,何必冒生命危险 出城,去荒破残园碰运气?万一遇到清军伏兵,或一三元里式的村庄,岂不大大 亏本?   况且,即使有八国联军的士兵到圆明园进行抢劫、放火,也与当年英法联军 的性质有明显不同。圆明园被焚,是由当时当地的最高军事长官发布命令进行的、 有组织且有明确目的性的破坏。而联军士兵抢掠,纯属失去约束力的士兵的个人 暴行。要把这件事写进历史,也只能写“八国联军的一些士兵进入圆明园放火”, 而不能写“八国联军焚烧圆明园”。cavin君将此归为西方侵略者对圆明园的 “两次大规模抢掠焚毁之一”显然过于夸张。   写到这里,忽然觉得有些悲哀。其实众所周知,八国联军的主要暴行,是在 北京城内的抢劫与虐杀。中国因此丧失的生命、财富与主权、尊严,比圆明园而 言,有过之而无不及。这群侵略者究竟有没有去抢掠那个本已千疮百孔的圆明园, 又有什么重要呢?   罢了! (XYS20090313) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇