◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇ 　　学术不端顶风作案的一个案例 　　文/鲁愚 　　《中国物理学史—近现代卷》，广西教育出版社出版，2006年8月一版，作 者：刘树勇，李艳平，王士平，申先甲。此书在本文中以下简称为“现代”。 　　很粗略地翻阅一下，已出版的同类主题相同的书籍有三本，除上述的“现代” 一书之外，其他两本是：《中国现代物理学史略》，作者，申先甲，福建科学技 术出版社，2002年11月出版，此书在本文以下简称为《史略》。还有一本《中国 物理学史大系—近代物理学史》，作者为：王士平，刘树勇，李艳平，曾宝明， 申先甲。湖南教育出版社，2002年12月一版，此书在本文以下简称为《大系》。 　　关于学术腐败，学术不端，作假，抄袭等的报导源源不绝，最近在“科学时 报”上发表一篇题为“透过几种现象看学术不端”，由“浙江大学学报”编辑部 主任概括了学术论文的不端现象为：重复发表，自我抄袭，搬来主义，随意摘用， 东抄西凑，这几种现象。至于包括抄袭，捏造，数据造假这些更为严重的问题， 更为大家关注。 　　本人对中国物理学史无研究，不拟对这些书作全面的评论，只对现代中国在 物理学领域的当代部分情况略知一二，对《现代》中的某些章节的内容的阅读后 至为惊异，至少这些章节看来就像上述科学时报刊出的“学术不端”的典型例子： 它重复出版，自我抄袭或抄袭，材料堆砌，随意摘用，“时报”文所概括的是学 术论文，《现代》则是正式出版的一本“著作”。其实，远者不说，2004年12月 《物理》期刊就发表了《制止物理出版物中科学不端行为的行动准则》一文及其 所附文件，并加上中国物理学会出版工作委员会按语，而《现代》在2006年8月 出版，可以说这些作者及出版者颇有逆流而上，顶风作案的勇气。 　　以下我们将一一列举本文的根据： 　　（1）《现代》出版于2006年，《大系》出版于2002年，两书作者有四人相 同，次序不一，其现代部分两书雷同之处粗略核对共约40页，是搬抄粘贴之类， 约3万字。这只是本文比较了解的部分，并非全部，由于两书有四个相同作者， 但又是两个不同出版社出版，这些内容应是重复发表，或是自我抄袭。 　　（2）《现代》和《大系》两书的目录及书内一些章节的标题有所不同，但 内容素材一样，这是一种花样，如二十世纪的部分《现代》以物理学家个人贡献 为标题，《大系》以学科课题为标题，但内容完全一样，《现代》有的标题是个 人贡献，有的是学科课题，看起来《现代》目录不同于“大系”，掩饰了两书内 容雷同。 　　（3）在《现代》中对中国国内规范场研究有的叙述也是抄袭自《史略》一 书，《史略》作者把属于三人合作成果，无端删除了两人的贡献，把一切归于某 院士，可是事实上某院士正如他自己说是在后来的参加者，而这后来的参加者都 变成为唯一的贡献人。本文作者曾两次用特快专递去信北京首都师范大学申先甲 （这个任意篡改的创造者）查询他的根据，事隔数月并无答复。即此一端可以怀 疑《史略》和《现代》书的著作诚信。 　　科学技术部，教育部，中科院早已发布有关制止学术不端的文件，2006年8 月出版的《现代》却肆无忌惮，顶风作案，不只是学术论文而且是一部学术著作 的几十页，本文所指堪为一例。 　　综上所列举，只不过是单篇粗略地翻看《现代》的印象，作为说明问题所在 也够了。为使问题列举之外有具体的证据，本文在以下附录，将列出《现代》具 体页码，以资参考确证。 　　再一次强调一下，本文并不全面评论《现代》一书，只是就其20世纪部分之 中指出看到显然学术不端之处。 　　附录： 　　（1）《中国物理学史—近现代卷》与《中国物理学史大系—近代物理学史》 之部分比较： 　　《现代》 抄袭 《大系》 　　第336—345页 ……………………………… 第177—184页 　　第404—406页 第118—120页 　　第406—407页 第120—121页 　　第407—410页 第121—123页 　　第411—411页 第124—124页 　　第411—413页 第126—127页 　　第423—424页 第272—273页 　　第424—425页 第273—274页 　　第468—470页 第267—269页 　　第470—471页 第269—270页 　　第426—431页 第270—279页 　　第495—497页 第226—228页 　　以上共约40页3万字 　　（2）《现代》抄自《史略》随意捏造窜改历史一例，《现代》第500页“冼 鼎昌从70年代……”（四行文字），抄自《史略》第315页。 (XYS20090917) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇